最近把亚里的形上学细读了一遍， 并且用演化动机论的视角逐章挑段落对照点评解释， 应该写了有十万字左右。 其实我蛮意外的， 感觉有很多对他的观念都是某种简化的扭曲， 他的系统简单讲会变成某种比喻性的目的论， 但认真看他探讨的边界、驳斥的理型论观点後， 其实可以还原出某种非常能容纳现代科学边界的观点， 他的实体设定算是深奥到远超出想像，可以对接科学否证论下的自然， 从而支持科学的开展。 而他讨论的各种形式、定义的语用反驳， 多是对理型论以及当代哲学的驳斥与回应， 从而清理一片禁止哲学用自己的信仰入侵科学的空间。 讽刺的是他慎防的理型论， 在笛卡尔後又经过理性然後长回欧陆哲学。 变成观念论，甚至搞笑的是， 观念论超越理型论的核心观点都是根据亚里斯多德发明的概念去发动， 以为归结出新东西，但根本就是他已经计算的范围。 比如对於我思故我在的主体，亚里处理的更实际与小心， 他其实埋下了心物二元割裂的隐约地雷，但却小心地连结住， 是观念论的切割去彻底踩爆。 他的第一因则抽象到可以往运动的来源与因果的根本去对齐， 虽然在後面跟上帝的观念结合， 但他创造时完全基於哲学上理论稳定的边界而已。 甚至黑格尔的辩证法也不是新东西， 根本就是拿里面剥夺性否定当作生成机制的地方在抄(或者趋同演化)。 要不是加上演化论观点，我还真觉得自己很难超过他的体系了。 。。。 抓一段处理的文给大家(如果还有)看看， 上半段是ai翻译，下半段是我写的。 ~~~ 「然而，知识、感知、意见与理解，总是指向其他事物，自己仅是途径。此外，若思考和 被思考是不同的，那麽善究竟属於哪一方？因为作为思考的行为和作为被思考的对象并非 同一事物。我们的回答是，在某些情况下，知识本身就是对象。在生产科学中，对象是物 体的本质或实体，排除材料；而在理论科学中，定义或思考的行为本身即是对象。因此， 既然在无物质的事物中，思考与思考的对象并不不同，神性的思想与其对象将是同一，也 就是说，思考与其所思是合一的。 。。。 他这段论述成立的是很深刻的推理，首先他指出思考本身与对象之间非同一事物，这是现 象学观点的察觉，连结符号意义上的两者撕裂，引出对知识论跨伦理学上对善(或真的符 应)的质疑；再来点出知识本身作为对象，隐含以文字或所思的内容为基点的建构论思路 。 在生产科学中，他表达的是某种操作性技艺性的互动，从而更接近海德格表达的此在中与 生活或工具实体性的互动。而在理论科学中，则偏向以知识本身为对象从而可以堆积。他 因而可以指出，在无涉及物质的事物中，思考与其对象是能同一的，这部分承认延异，但 又强调了其连续性，因此从中又划分了一个区块，保留给神性的思想，给其中真正合一本 身的反应。 这个推理指向的东西因而很像绝对精神那样的领会，但又可以只是冥想式的观照；关键成 立的终究是种判定问题，也就是是否认为自己成功进入合一的状态，他相当於把一个无意 识的建构论创造状态，开辟了一个自省自我陶醉的信仰空间。也因此保留了理性思考一 脉中，超越性表述提取意志的提款机。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.76.42.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1751808942.A.1D7.html