※ [本文转录自 C_Chat 看板 #1REWiEjq ] 作者: FAccounting (财会人) 看板: C_Chat 标题: [讨论] 网游成瘾变病 是心理学发展的必然现像？ 时间: Mon Jul 2 19:22:49 2018 wizardfizban大之前的文 #1RDPGIK8 (C_Chat) 讲到 因受亚洲国家强大压力 将游戏成瘾列入ICD 而且对 游戏成瘾的定义 治疗方法 都没有定论 看完偶也觉得这样就入病 真的没啥道理 根本柿子挑软的吃 这样看街上根本一大堆东西都马会成瘾 不过啊 也有网友引 墨尔本大学心理学教授的论文 说 心理学概念本来就一直变大 所以加入以前没出现的东西很正常 而且是一定会发生 好像也没有错 连 成瘾 的定义都十几年来变了 没有定论 网游出现 对社会有影响 就被纳入 好像也很合理啊 转自 https://tinyurl.com/ybzged56 毫不意外的,许多人在阅读判定基准前便已经开始大声讥刺这项措施, 质疑”这样那能算病”、”那OO也算病”、 ”标准变低”或”以前那这麽多病”的意见屡见不鲜, 此些未经思考的留言看似毫无意义, 背後却反映了很多人对於某些概念, 像是”成瘾”或”精神疾患”,似乎期望它们有着一个固着、 不会变动的形象或基准;然而,许多心理学概念其实很难被固定, 它们随时受到不同价值观、不同专业的群体向着四面八方拉扯, 可能会随着时间慢慢偏移,可能会渐渐变得更为巨大广泛, 极少永远保持同一个面貌─此一过程,正是所谓”概念蠕变 (中略) Nick Haslam对於概念的扩张类型, 提出了”垂直扩展(vertical expansion)” 和”水平扩展(horizontal expansion)”两种形式: “垂直扩展”代表对概念的定义变的比较不严格、标准更宽, 甚至连当初在量化上被视为未达标的,都逐渐被涵盖於概念之中; “水平扩展”则是代表概念延伸到了新现象或被应用於不同的脉络之中, 纳入了与原初概念在质上有所差异的不同东西. 举例来说,在ACG中”绅士”这个概念, 30年前可能会是指向如Jonathan Joestar(乔纳森·乔斯达)这样, 有着特定阶级与财产、知书达礼又有着高尚品德的角色特徵, 但随时间推移,现在只要对女性殷勤, 例如开车门、提重物,便足以”绅士”称之, 此即”绅士”概念的”垂直扩展”─ 以前可能要极端到满足10个条件才会被观众视为绅士, 现在却只要满足两三个就足够,在量化上的标准变低了; 除了”垂直扩展”外,”绅士”这个概念同时也经历着”水平扩展”, 与以往偏正面的表述不同, 因为”搞笑漫画日和(ギャグマンガ日和)”和”幕张”的风行, 像クマ吉、奈良重雄甚至黒光先生这样的角色也被涵盖到了概念之下, 并为”绅士”一词带来了诸如”变态”、”色情狂”等新涵义, 这种纳入在”质”上完全不同之新现象的延伸,便可归於”水平扩展”. (中略) “成瘾”也有着类似状况,传统对”成瘾”的定义多偏向生理依赖, 着重於耐受性和戒断行为所造成的强迫摄取(compulsive consumption), 不过近年发现某些强迫行为其实与生理依赖有着类似回馈机制, 是以将此概念放大(水平扩展), 对”过程”和”行为”的依赖因而被纳入, 出现了诸如色情、购物、线上游戏、巧克力、社交媒体等新的”成瘾”; 和毒品不同,线上游戏或巧克力这些相对较温和、 不那麽极端的东西是随处可见的, 而这或许也促使了”成瘾”的标准渐渐变低(垂直扩展), 出现了”软性成瘾(soft addictions)”这种东西 ─比起造成无力感和强迫的传统成瘾, ”软性成瘾”多仅是浪费时间、精力或金钱, 其实还更像是一种”不良习惯(bad habits)”而已, 所以开头提到那些看似无脑的留言,某方面来说确实没说错, “成瘾”这个概念的标准的确放宽了, 也真的多出了一些以往不会有的东西. ===================分隔线==================== 我自己的理解啦 因为新的科技一直出来 旧的的概念要对这些东西调整 过几年VR起飞了 有人赖在VR中不肯回现实世界 搞不好又会来一个VR成瘾分类 是我会把这病会叫 狂四郎2030症候群 QQ 然後这些新成瘾和 购物 巧克力成瘾 一样 让人觉得软软的 不像病 因为以前对 成瘾 的印象都是毒品喝酒那类 所以大家才反弹 没有注意到概念已经垂直扩展 不知道我这样想对不对？ 有没有念心理学的板友 能发表一下意见？ 你们学的成瘾真的标准有变低吗？ 话说雄英的绅士 还真的只会喝红茶 看不出未啥被叫绅士 XDD -- バトガ名言集 1位　むみいいィ！ 2位　むみ？ 3位　むみっ！ 4位　おろろ 5位　ねねね --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 82.103.130.139 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1530530574.A.B74.html 谢提醒 已修 ※ 编辑: FAccounting (82.103.130.139), 07/02/2018 19:33:20 可是 只要不违法 谁能决定是不是邪教 而且WHO把电玩成瘾列入病 和叫政府列管是两码事吧 你说宗教更该管 中国不就真的管了吗 但这和是不是病没关系吧 喔喔 谢谢 转去哲学版看看 ※ 编辑: FAccounting (82.103.130.139), 07/02/2018 22:59:51

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: FAccounting (82.103.130.139), 07/02/2018 23:03:39 真的 QQ ※ 编辑: FAccounting (158.177.85.150), 07/04/2018 18:28:58