: : 对这问题很感兴趣，花时间整理了下自想法，与各位分享、讨论。 : : 一、 : : 哲学其中一个大哉问为：「生命到底有没有意义？」探讨问题是之前首先要先明白定义何 : : 谓「意义」。在此下一个通俗且简单的解释：「能被意念触及并理解。」而存在主义所批 : : 判的，便是「理解」被理性所绑架，变成倘若未活出理性所定义的指标，理想与现实不符 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 存在主义的思维，这边是暧昧的； : 是要批判康德主体论哥白尼革命所建构的「理性」， : 还是要批判康德主体论想要去证成的牛顿力学及其衍生的「现代科学」？ : 问题就在於，「理性」概念是歧义的，故这个批判会走入死胡同， : 大致就是1968学运的困境。 : 我主要的角度是说，存在主义应该往下走到海德格-高达美， : 就是语言先於此有（语言是存有的居所）、语言的历史性等等 : （理性概念要回归到语言概念的整全性）。 : （当然，本文作者谈的主要概念之一的「理解」，就是海德格-高达美的主题； : 所以可能作者有意识到相关的探讨？ : 最起码哈伯玛斯、沙特等的思想都跟海德格是相关的...； : 不过批判理解概念是尼采就已经做的事情了） 感谢指出我没定义清楚的部分，这里的「理性」可粗略分为两种，其一为各类知识，其二 则为文化脉络， 另外，两者并非独立发挥影响，常常会「相辅相成」左右个人如何生活。 举例来说，某人被家庭(文化脉络)期待做一名职场成功人士， 除了专业知识及努力，同时也要适应各种职场文化，开拓人脉......。 而本文後面的讨论，更着重在文化脉络对个体存在价值的影响。 : : ，便产生了荒谬感，白话点说就是：「事情不应该是这样啊！」生命也因此欠缺意义。由 : : 此观之，在遵循理性定义、衡量的同时，也产生了对人事物应如何表现的期待感。 : : 然而，前述对理性的批判，对於主观理性之於客观事实，以下称模式（一），以及客观理 : : 性之於主观事实，以下称模式（二），两者的分别却未详述，但我认为两种关系模式，对 : : 於「荒谬」之事的态度与处理方式有所不同，故以下以为补充。简单来说，主观所代表的 : : 是个人（A），客观所代表的是个人（A）以外所有人事物，小的为单一他者（B），大的 : : 则可以到「普世」（C）范畴。前述列举的两种客观（B）（C），由於个体（A）与个体（ : : B）互动较为对等，难以明确看出模式（一）、（二）的差异，而个人（A）日常也不会仅 : : 仅都是与一位他者（B）互动，故本文所说的「客观」，定义限缩为「个人外较大群体， : : 乃至普世。」 : 推 zxas12369874: 还是有点不懂 立场不同所以对事情的看法也会不客观 02/03 22:21 : → zxas12369874: 的意思？ 02/03 22:21 : 客观跟主观的区分问题，影响到原PO本文後面的思路/架构。 : 也是推文者产生理解问题的原因。 : : 模式（一）所说的主观理性之於客观事实，例如，一位劳工对於低薪高工时的现状；模式 : : （二）所说的客观理性之於主观事实，例如保守社会之於一位同性恋者。显而易见，两者 : 客观、主观是相对的？ : 或是相互冲突的？ 确实，您点出了我此段落用字不够精确的问题， 先来谈谈本段落可能产生疑义之处，让读者更明白我想表达的意思。 首先，「客观」、「理性」二词可能容易让人产生误解， 因为客观还有「价值中立，实事求是」的意旨， 而理性则给人「符合科学与逻辑」的概念。 然而本段「客观理性」指的是「一个文化脉络如何期待其成员，发威其角色功能与特性」 举例来说，过去认为女子无才便是德，即为本段所说的客观理性， 从现今角度观之，它既不客观，也不理性， 但若以该社会脉络(客观)角度来看，这是多数人或是有话语权者认为天经地义的道理(理 性)。 从上我们更可以看出来，所谓理性，不置於特定的时空间、脉络里，是不会成立。 即便一些看似真理，例如太阳东昇西落，未来若太阳因故毁灭，此「理性」亦不复存在。 : 低薪高工是一种客观还是主观？ : 「低薪高工」很可能是一种比较後的产物， : 所以有自认为弱势的劳工出来抗争， : 也有连抗争都做不到的更弱势之劳工...。 : 「保守社会」的独断论，是一种主观或客观？ : 同性恋者的性倾向与生活、社交模式，是一种主观或客观？ : （保守的独断论者是「大群」，还是支持同性恋的人是大群？ : 哪个偏向「普世」的客观性？ : 而若只是比大、比多，那弱势是不是永远不可能有普世的接纳？） : 若这些区分找不到「参照点」， : 就是真正「客观」的依据， : 那麽无论对抗、顺服、逃避、去除固有价值判断/自然态度的理解（？）， : 这些到底是对应外在的主观、客观，还是其实只是内在的主观或客观？ : 也就是说，一切抗争、顺服、逃避， : 若找不到确实的参照点， : 可能都是庸人自扰， : 也可能是自己才是强势一方，却误以为弱势（例如军公教的抗争 : --当然他们的确是权益受损，也可说是某些角度下的弱势，但相对而言...）。 您所提到「参照点」是一个很棒的概念，有助於让原来主客观的概念更完整且易懂， 而且「参照点」本身亦值得另开一个章节进行讨论，这里先回覆您问主客观究竟是相对抑 或冲突。我想，不只您提到的客观，即便是主观的认定，也需要一个乃至数个参照点， 这样的观念才会更有正确且具体的感觉。 此外，透过参照点，亦可以「无中生有」出特定的主观感受。 就以本段劳工─低薪高工时为例，一位劳工可能是真的穷忙， 开始可能只是感觉有些不满，但在参照新闻报导、社论、亲友经验分享......，才确立了 这是被剥削感觉。 再来谈谈何谓参照带来的「无中生有」，举个穷忙劳工的极端例子─奴隶， 某些世袭的奴隶阶层可能生来就被洗脑，觉得这样被剥削是理所当然， 此时若无其他参照，如更好生活的可能性、基本人权概念，将很难生出反抗的主观意识， 就好比柏拉图洞穴论的寓意。 综上所述概念，若以参照点为立论基础，我认为在大部分的情形，主、客观是「相辅相成 」，这其实有点讽刺、悲观的意味，理由有二。第一，由於我们可以依自己的意志选择参照点 ，而一般人通常会选择能够支持自身主观意识的部分，这其实是人之常情，小至一个观念， 大至一个严谨的研究，大多是选择能够支持自身的参照，很少人会这麽自虐，专门找反参照打自己脸，现在常听 到的「同温层」也是同样原理所形成的现象。 第二是我们并不是以上帝视角检视所有的参照，个人在检验参照的真伪的能力与动机很有 限，加上情绪亦会影响我们的判断。更糟糕的是，有些参照资讯，通常是对一般人具有权威性，如传媒，是经过特定目的而制 造，这些「客观」的参照能够发挥「资讯式社会影响」，倘若经常接收，是能影响我们主观意 识。主观意识经由客观参照的加固，便成为了我们的「成见」。 我们自有意识、认知起，就不断重复上述模式，以一个个成见建构起了我们的生活世界。 所以，我认为主观并没有全然的自主性，仍会受到种种参照的影响，而客观也没有这麽「 实事求是」，主客观反而变成一种政治、战略性用词，用於种种需要论述、辩论的场合。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.161.85.22 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1521334736.A.529.html 这里有个疑问：您推文第一句谈的是我所定义的理性，但是第二句怎麽跳到了参照点啊? 两者是本文两个不同的部分，可能要麻烦您说明一下，以俾讨论。 这里我的确漏谈了，生活经验的有限亦影响了个人理性及情感的极限 所谓「光明」与「黑暗」是一种极为主观的概念啊！ 就以信奉「邪教」的信徒来说，主流文化看他们乃是与邪恶为伍，自甘堕落。 然而对他们来说，是经过「启蒙」，趋向光明。 或许，认为自己能够处於一个趋近真理的状态，这才是一个最大的迷思。 ※ 编辑: Sociology56 (36.230.189.177), 03/21/2018 06:01:52