作者pork (清梦缭乱忆孤独)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 对於哲学 建设性的建议
时间Sun May 14 19:38:40 2017
勿信风说；勿信传说；勿信臆说；勿信於藏经之教相合之说；勿信基於寻思者；勿信基於
理趣者；勿信熟虑於因相者；勿信审虑忍许之见相合；说者虽堪能亦勿予信；虽说此沙门
是我之师亦勿予信之。
没有验证的端出一个科学家的名字帮你的话背书，是滥用他的公信力，这算盘打得也太响
。
※ 引述《samtinum (samtinum)》之铭言：
※ 引述《BASICA (二楞子)》之铭言：
: 你好！我觉得你对哲学的看法太偏激。看看你的论点有点像是俗称的科学实证论。
: 多少主张除了科学之外不需要哲学（有一天科学可以取代哲学）。
我告诉你
其实过去我是一个对哲学非常有兴趣的理科学生
也买了许多的哲学书
但是我发现
所谓对於哲学的兴趣来自不了解哲学的真面目
对於哲学的兴趣来自以为哲学像是科学一样 甚至更深奥
等到逐渐阅读一些哲学着作後 名着後(巴克莱 洛克 休谟 笛卡儿 莱布尼兹 等)
发现根本看不下去 看个几页就停住了
发现哲学家讲的 一点都不科学 甚至可能不合逻辑
於是哲学神秘的面纱被揭开了
我像一个憧憬哲学少女的少年 意识到原来少女也是会拉屎放屁口臭
## 根本一点都不科学!
## 古代人对於宇宙的解释! 不正确!
## 竟然还有迷信成分!
才了解到哲学原来是这麽~~~~~~~~~~~~~~~~~~~落後的学问
我相信 费曼 霍金 都是跟我一样曾经对於哲学有憧憬兴趣
不然他们不会去读哲学进而了解哲学
可惜哲学是如此不堪
费曼: 哲学是无意义的重复...等等
霍金: 哲学已死
您相不相信大科学家啊
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.231.180.182
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1494750234.A.3DB.html
1F：嘘 BASICA: 我受不了你！你讲的那些哲学家其实立场差异很大，就算不是05/14 16:59
2F：→ BASICA: 打对台差不多也是无话可说。另外还有人说话要诚实：那些05/14 16:59
3F：→ BASICA: 哲学家的着作中文没有，至少很少见。请问你读过他们什麽05/14 16:59
4F：→ BASICA: 着作？还有像你这样的人哲学家里面也有！你可以去打听打05/14 16:59
5F：→ BASICA: 听，我不点名。至於逻辑也不要奢谈，逻辑上没有意义但是05/14 16:59
6F：→ BASICA: 内容上有实际意义的东西很多，你说话没有意义只是偏见有05/14 16:59
7F：→ BASICA: 逻辑意义也没有用。如果你对哲学家不满，是不是自己期许05/14 16:59
8F：→ BASICA: 把宇宙人生解释清楚让人佩服一下，少上网打嘴炮，另外还05/14 16:59
9F：→ BASICA: 有人说话要对自己负责，就不必再删文了，没有人会认真看05/14 16:59
10F：→ BASICA: 待你的文章的。05/14 16:59
11F：→ samtinum: 哲学就没用的学科啊 搞不清楚耶05/14 17:23
12F：→ samtinum: 东大出版社 三民书局二楼05/14 17:27
13F：嘘 BASICA: 那个学科有没有用，要看你用他用的出来吗？至少你所谓有没05/14 17:54
14F：→ BASICA: 有用意思不是很清楚，有很多人也说书法美术没有用。那历史05/14 17:54
15F：→ BASICA: 上那些人要去死一死了？至於三民东大我一直很喜欢他们的05/14 17:54
16F：→ BASICA: 书，就是不知道你是说那一本谁写的？不然的话我有好多好多05/14 17:54
17F：→ BASICA: 它们的书。05/14 17:54
18F：→ samtinum: 霍金:哲学已死05/14 18:01
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.117.183
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1494761923.A.C1C.html