作者kalestorm (没心情)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 自由与人权与道德伦理的冲突
时间Tue Mar 22 18:17:44 2016
※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之铭言：
: 这问题从以前同性恋争取权益时我就再想了，然後最近开始用ptt，就想到来这里发问讨论，我是第一次发文，如果打不好请原谅
: 我不太会讲理论，我直接用例子来讨论，我绝对没有来找碴的意思><
: 一、若同性恋是基本人权的话，那是否近亲通婚也是应该被允许的？
: 近亲通婚，一没有妨碍他人，二没有损害社会利益，三也符合人人都有追求幸福的权利，我认为这似乎也是应该被允许的
: 而所有拿来反对的理由，都跟反对同性恋一样，可以被驳回；退一万步来讲，如果是为了防止生下有缺陷的後代，那做好
: 避孕措施或者同姓近亲结婚就没有这困扰了
一、我认为这种拿近亲和同性类比的作法很糟，这两者的法律处境并不一样。
若婚姻是指政府承认的法定身份关系，血亲关系通常为法律所承认，但是同性之间若
无法缔结婚姻或民事结合的情况下，则两者没有办法获得任何法定的身份关系。
血亲兄弟要结婚？那目的是什麽？兄弟血亲身份关系所赋予的权利，已几近於婚姻配偶
身份所赋予的权利。同性之间，非亲属、非收养关系可是无法获得任何法定身份。
二、为何要禁止近亲结婚，这不是要问当初的立法者为何要制定这条法律吗？其立法理由
合理吗？诡异的是这条禁令从实行以来没人质问过，到同性要争取结婚时，就拿来质问？
最该被问的不应该是「任何要进入男女婚姻制度的人，自身为何不考虑和血亲结婚」？我
想这些回答的总和，应该就构成了近亲结婚会被禁止的原因了？
三、婚姻作为一种习俗，本身就包含长久流传下来的惯例，问题是这些惯例成为权利行使
的身份关系时，是否还合理？「同姓」结婚为婚姻自由的一部分吗？合乎伦理道德吗？
显然以前是不符合的，那为何现代就不禁止？
甚至於「婚姻自由」本身就有可能不合乎伦理道德，我贴一段民国初期的文章给你看：
================================================================
辟自由结婚邪说文
人禀天地阴阳之气。受父母精血之质而生。其初生以至三四岁。一举一动。皆须父母抚育
。自後虽能自行动。而诸凡事理。皆须父母安排教导。否则便不能生存於世。及其年长。
则父母为之择配。俾得享男女居室之乐。以期内外相辅。得以奉父母而尽子职。绵世系而
防老死。此天地固然之道。圣人法天制礼。
俾人各守彝伦。以尽人道与子道耳。
若不依圣人之礼。与父母之命。唯以两情爱恋而为夫
妇。则与禽兽何异。彼不知好歹者。专效欧洲恶风。盛倡自由结婚。何不倡初生即不受父
母抚育教导。而自由成立为人乎。彼若能一生於世。即自由成立。绝不受父母抚育教导。
则自由结婚。实为至当之理事。若不能如此。
唯年长能以自力致男女爱恋为标准者。即为逆天悖理侮圣蔑伦之极重罪人也。其心行与禽
兽同。实则禽兽不如也。何也。以禽兽不知伦理。人知伦理。知伦理而废伦理。斯居禽兽
之下矣。无锡章甫居士杨锺钰。
（略）
盖禽兽皆自由恋爱。人为万物之灵。故圣人作为礼义。以远於禽兽。奈何去之。昏礼云。
父亲醮子。而命之亲迎。揖让升堂。再拜奠雁。盖亲受之于父母也。男女有别。然後夫妇
有义。郊特牲云。妇人从人者也。幼从父兄。
然则男女皆遵父兄之命。安得有自由结婚？
===========================================================
你认为「自由恋爱结婚」是基本人权吗？还是败坏道德，实同禽兽的风气？
四、若勉强要挑「近亲结婚」的问题，我认为是在血亲的身份下，还有缔结为配偶关系
的必要吗？重复缔结是否会衍生不容易处理的法律议题，例如：
「近亲结婚」之後，其配偶身份，取代原先的「血亲身份」吗？这种取代是否意味着，
血亲身份可以用法律消灭？「近亲结婚」之後可以「离婚」吗？离婚之後两人是什麽
关系？没任何关系？恢复血亲关系？
若是这样，那还有制定近亲结婚的必要吗？
: 二、食用屍体、利用屍体
: 如果得到死者生前的同意，那是否这个也应该合法无罪化？这个同样没有妨碍他人、没有损害社会利益，唯一维反的只有善良风俗
这种情况下，为什麽吃人，才是道德判断的重点。如果是因为很无聊的理由而吃人，
不管有没有罪，都会因为无法被理解感觉恶心而遭唾弃，有没有罪很重要吗？
: 三、生死决斗：角斗士那样或者自杀
: 人人都享有自由权，那自己的生死也应当由自我决定，假若本人认为自杀是他最大的幸福，那麽法律似乎没有理由阻止他？
法律没办法阻止自杀啊，法律要怎麽处罚死人？复活他之後再关监狱？
: 而角斗士合法基於这个逻辑也应当合法？况且现再社会，有很多人都从事极限运动：徒手攀岩之类的
问题1：角斗士是奴隶，蓄奴不合人权。
问题2：杀人不合人权。非经由法律程序，任何人都无权剥夺他人生命。又废死不是现代
最流行的人权主张吗？
: 那些运动跟角斗士不也是一样都是在玩命吗？
: 各位认为自由权究竟可以扩张到何种程度？只要不损害他人利益，就可以做自己想做的，或者仍旧要由道德伦理善良风俗来做最後的束缚？
要问自由权应该是问政府干预私人事务的界线在哪，不是把「自由权」的界线当成个人
行为的道德准则啊！
: 感谢各位前辈大大能够看完我的文章，希望我的文章不会太难懂OAO
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.84.109
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1458641868.A.AAD.html
※ 编辑: kalestorm (122.116.84.109), 03/22/2016 18:26:20
1F：推 a520robert: 蛮同意这篇回应的内容，我想笔者陷入了"自由"为价值判 03/23 23:14
2F：→ a520robert: 断的泥沼，事实上这些事应该要问的是核心价值，而不是 03/23 23:15
3F：→ a520robert: 有没有违反自由，所以我们应当要问的是婚姻的价值是啥 03/23 23:15
4F：→ a520robert: 如果同性婚姻没有违反这些价值，在自由的基础下，应当 03/23 23:16
5F：→ a520robert: 被允许。 03/23 23:16
6F：→ a520robert: 我本身支持同性婚姻，但理由不是那是他们的自由。 03/23 23:17
7F：→ a520robert: 而是我找不到同性婚姻违反婚姻价值的理由。 03/23 23:18
8F：→ a520robert: 如果什麽事都说那是XXX的自由，代表人没有任何价值判 03/23 23:18
9F：→ a520robert: 断的空间，这样如何走向进步的文明? 03/23 23:19
10F：推 cretio753: 诉诸效益主义的自由主义者应会主张保持自由、多元在公 03/24 11:07
11F：推 cretio753: 众利益上先於个别价值判断，即个人自由的限制只可出於 03/24 11:15
12F：→ cretio753: 公益理由而不可出於个别价值判断。自由主义者以"人可能 03/24 11:18
13F：→ cretio753: 出错"为前提，任何价值判断都是可能错误的人为判断， 03/24 11:20
14F：→ cretio753: 保障多元的思想或行事对於社会整体的自省与进步很重要 03/24 11:24
15F：→ cretio753: 因此若无必要重大的公益理由，个人自由权不当被限制， 03/24 11:26
16F：→ cretio753: 即令是出於被众人公认且详尽证成的价值判断。 03/24 11:28
17F：推 a520robert: 但如果像您说的这样，会遇到一些道德上的难题，就像正 03/26 14:34
18F：→ a520robert: 义作者所说的一个例子，假设有三人生病，有一个健康的 03/26 14:35
19F：→ a520robert: 人来做健康检查，杀了他拿他的器官可以救活这三个人， 03/26 14:36
20F：→ a520robert: 这似乎符合公众利益，但这样的事情难道因为没有侵害公 03/26 14:37
21F：→ a520robert: 众利益，就可以被允许吗? 我持反对的看法。 03/26 14:37
22F：→ a520robert: 当然担心人会的价值判断会犯错的确是一个值得省思的问 03/26 14:39
23F：→ a520robert: 而且每个人因为各种因素会产生不一样的价值判断，怎麽 03/26 14:40
24F：→ a520robert: 确定什麽样是对的? 这令人困惑，但如果各种带有个人 03/26 14:41
25F：→ a520robert: 观点的价值观可以充分被讨论、思考，就算每个人都有可 03/26 14:42
26F：→ a520robert: 能是错的似乎并不重要，重要的是可以讨论出一个这个时 03/26 14:43
27F：→ a520robert: 空下的共识，这给我们一些理由相信，可以减少出错的机 03/26 14:44
28F：→ a520robert: 会。 03/26 14:44
29F：推 uka123ily: 现实的效益主义式自由，不是边沁式的，而是弥尔式的。 03/27 22:45
30F：→ uka123ily: 上面的正义那本书的思想试验其实是假议题。 03/27 22:46
31F：→ tiuseensii: 血亲身分用法律消灭,有啊,欧美借种生子不就这样? 03/28 15:04
32F：→ tiuseensii: 还有代理孕母制度,亲情基础成为交易物品,的确很有争议 03/28 15:05
人工生殖是匿名捐赠，这不是用法律消灭血亲身份吧。不然小孩被弃养後交由他人抚养也
是消灭血亲身份了？亲情的基础是生活在一起啊，血缘是促成生活在一起的一部分因素。
也有的群体实行走婚，反而父亲不知道是谁。
33F：→ uka123ily: 其实民法典就很大的成份就是处理利益问题 03/28 19:59
※ 编辑: kalestorm (122.116.84.109), 03/28/2016 20:43:23
34F：推 ccyaztfe: 所以关於第一点，多元成家制度就是为此而存在的吗？ 04/05 09:28
35F：→ ccyaztfe: 因为社会上有些案例，是那些从小就分离的兄弟姊妹 04/05 09:29
36F：→ ccyaztfe: 恋爱，却因为这种关系被禁止。我觉得还蛮不人性化的 04/05 09:30
37F：推 ccyaztfe: 我还是再想想好了XDD 04/05 09:33
38F：推 ccyaztfe: 难怪有些国家的近亲性交是合法的，我渐渐了解你第一点了 04/05 09:39
39F：→ kalestorm: 血亲性交除罪和血亲婚没什麽必然关联.要结婚不需要性交 04/05 13:52
40F：→ kalestorm: 要性交不需要结婚. 04/05 13:52
所谓结婚，简化来说，可以看成一种保障（或绑架）生活在一起的权利。这和性行为牵涉
的身体自主权不太一样。血亲在法律上本来就有这种生活在一起的权利，再添增结婚或近
似的权利关系似乎多此一举。
41F：→ kalestorm: 而且近亲性交除罪是牵涉刑法, 婚姻是民法范畴, 虽然在 04/05 14:02
42F：→ kalestorm: 道德视域上可能没甚差别, 但法律意义可是不同啊。 04/05 14:03
支持血亲性交除罪，也未必需要视血亲性交为毫无问题的行为. 好比支持宗教自由，可不
代表认为宗教的教义思想都很合理，无须受到批判啊。
※ 编辑: kalestorm (36.226.249.30), 04/05/2016 14:39:59
43F：→ tiuseensii: 走婚各族风俗不同,有些只是不参与扶养,但会认父亲 08/08 12:09
44F：→ tiuseensii: 监护人作为禁婚对象不限血亲,目的在防止性奴 08/08 12:10
45F：→ tiuseensii: 血亲若自小分离再遇可能有"遗传性吸引",交往机率大增 08/08 12:12
46F：→ tiuseensii: 借种未必匿名,法律上无视血亲意思就是"消灭",目前生殖 08/08 12:15
47F：→ tiuseensii: 技术除非复制人,必然要有双方提供的精卵结合 08/08 12:16
48F：→ tiuseensii: 教授和学生恋爱都有争议了,亲子更是权力不对等,被非议 08/08 12:29
49F：→ tiuseensii: 刚好而已....(兄妺姊弟也类似) 08/08 12:29
50F：→ tiuseensii: 我很佩服伴侣盟和其支持者的"博爱".理论上无血缘无碍 08/08 13:01
51F：→ tiuseensii: 亲子关系,但千万年来多少社会计较?现代人就能毫不在乎 08/08 13:03
52F：→ tiuseensii: 做"免洗老爹"?知易行难啊,或该说是生物天性? 08/08 13:03
53F：→ tiuseensii: 更别说多少文学宗教艺术政治都纠结在"血统",怎可能说 08/08 13:11
54F：→ tiuseensii: 废就废? 08/08 13:11
55F：→ kalestorm: 你应该佩服的是"领养家庭"的博爱吧？ 09/04 13:59
56F：→ kalestorm: 伴侣盟并不提倡领养啊 XD 09/04 14:06
57F：→ kalestorm: 伴侣盟的基本思维是女性主义 09/04 14:07
58F：推 tiuseensii: 佩服原po,也说明了哲学作为政治工具的积极性 10/26 11:43