作者kuopohung ((风之过客)在场的缺席)
看板W-Philosophy
标题Fw: [问卦] 有没有哲学星期五的八卦?
时间Fri Nov 13 00:54:11 2015
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1MAwKE8_ ]
作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: Gossiping
标题: Re: [问卦] 有没有哲学星期五的八卦?
时间: Sat Oct 24 23:34:35 2015
※ 引述《Hudba5566 (音乐5566)》之铭言：
: 刚查了ㄧ下他们的脸书
: 根本没哲学的议题啊
: 看来只是个打着哲学名号而已吧？
: 而且立场未免也太鲜明了，ㄧ言堂吗？
: ※ 引述《jksen (Sen)》之铭言：
: : 哲学星期五，近几年发展起来的一个小公民论坛，顾名思义常在星期五的晚上举行讲座。
: : 有时也会在星期六等非星期五举办，称之哲学"非"星期五。据说演讲者的颜色都很明显。
: : 有没有哲学星期五的八卦?
问题不再於是不是哲学的议题，而在於是不是用哲学的方式讨论哲学层次的问题
就好比独立运动
可以把层次拉到民族主义
好比说费希特到黑格尔的德国观念论如何把国家提升到共同体最高实现
等等等...
或者说都市更新，
可以牵扯到後殖民(国民党殖民台湾)，资本主义剥削，民主法治不健全等等等...
要用哲学谈也是很好谈
只是能谈这些的台湾的哲学系所学者绝大多数都没这些能力就是了
不过换个角度来看
哲学一开始(苏格拉底以来)就是那些辩士们在公共场域讨论公共议题而来
这种做法直到今日的法国的法兰西公学院都还是如此
欧陆也可以看到一堆这种东西
而说到英美，也有不少哲学家在讨论
(这我不熟，我只是看过几分PAPER而已，有错请版友高抬贵手)
说哲学走入象牙塔或者说哲学没有什麽开创性要如何解决这些问题之类的
也就是说哲学是跟社会文化挂在一起的
而台湾的哲学都在干嘛? 引进国外的哲学理论，在学术象牙塔发发PAPER?
也没国外哲学系所的功能?
(英美是提供给各门学科得以检证的工具，欧陆则是回应并带领社会文化发展)
台湾?
这里扯太远了
所以说哲五也提供了场域让人文社科学的学者或从业者直接面对群众，讨论公共议题
就这点来看远比内容是不是哲学还要有价值
再换个另外的角度来说
假如哲五谈的都是哲学，而且谈的还是大二西洋哲学史，知识论，大一逻辑等等...
等级的课，那我回去买书回来念就好了
假如谈的都是研讨会等级的(事实上也不可能)，
那我去听研讨会就好了，研讨会还有餐点，或者上网翻期刊论文下载PAPER来看也可，
我就不会跑去这种地方听演讲
换成不少人不是也是这样的想法吗? 若是想听哲学，顶多就去哲学系所旁听一两门就够了
再不然就去考哲学所或双主修哲学系
怎麽还会跑到那种地方呢?
重点在於提供一个公共议题讨论的场域，让相关领域的专家学者和从业者能够和民众讨论
这本来就是人文社会科学学者应该做的工作，应该发挥的功能
那在台湾人文社会科学的学者又是怎麽样?
除了少数，以及法律系社会系之外，其他的不少学者长年以来大都是国民党御用学者
根本也没有发挥学者的功能
所以要说讲者都是偏台独，那看看台湾长期以来都是谁执政，而且又是什麽统治方式?
就这点绝大多数有风骨的学者和从业者大都会反对国民党大都会支持台独了。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.44.13
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1445700878.A.23F.html
1F：推 vajra0001: 哲学星期五根本是骗人的 根本没有在讨论哲学 10/24 23:35
还是有，也是有不少场次
2F：→ PeterJackson: 哲学的火旺 10/24 23:35
3F：→ vajra0001: 基本上都在讲公共政策 然後都有预设立场 10/24 23:35
4F：→ vajra0001: 直接讲政治星期五就好了 10/24 23:36
在法文，公共政策和政治哲学几乎是同一个字
形而上的就是政治哲学，形而下的就是公共政策
5F：→ chocoball: 政治就是哲学阿!? 10/24 23:36
6F：推 gloomybeer: 楼上是直接END? 10/24 23:37
7F：→ vajra0001: 虽然非哲学本科 但是对哲学算有兴趣 结果浪费我一下午 10/24 23:37
8F：→ gloomybeer: 一楼 10/24 23:37
9F：→ chocoball: 你们不会觉得政治是一种很空洞 根本在胡诌的东西吗 10/24 23:37
10F：→ vajra0001: 还差点被拉去抗议（虽然认同但是没兴趣） 10/24 23:37
11F：→ gloomybeer: vajra可以去跑看看哲学鸡蛋糕之类的分析哲学的场子 10/24 23:38
12F：→ gloomybeer: 应该比较合乎胃口 10/24 23:39
13F：→ vajra0001: 感恩 马上孤狗 10/24 23:39
※ kuopohung:转录至看板 PublicIssue 10/24 23:45
※ 编辑: kuopohung (36.237.44.13), 10/24/2015 23:47:23
※ kuopohung:转录至看板 PublicIssue 10/24 23:48
※ 编辑: kuopohung (36.237.44.13), 10/24/2015 23:55:50
14F：推 kakakaka: 其实每次都有提供主题大纲和讲者,大概就知道内容是什麽 10/25 00:39
15F：→ kakakaka: 怎麽会去才发现不如自己预期,这也太奇怪.而且内容不是 10/25 00:40
16F：→ kakakaka: 只有政治,各项议题都在谈,上次去听了一场讲言论自由的 10/25 00:41
17F：→ kakakaka: 讲者从为什麽会有言论自由到结合时事都在谈,而且谈完 10/25 00:42
18F：→ kakakaka: 最後通常都会和台上台下互相发问对谈.还有啊,是人就会有 10/25 00:43
19F：推 LUKAKA: 政治不空洞 台湾现状也许让政治看来肤浅 但去思考问题背 10/25 00:43
20F：→ LUKAKA: 後的成因 就是哲学的启始了 10/25 00:44
21F：→ kakakaka: 立场,当然会有预设 会有前提.西方这种思潮和主义在激辩 10/25 00:45
22F：→ kakakaka: 时,怎麽会没有立场?! 哲五只是其一,还有很多类似的座谈 10/25 00:46
23F：推 LUKAKA: 今天接待一群菁英老外 谈到台湾人不重视博雅教育 他们很 10/25 00:48
24F：→ LUKAKA: 惊讶 真该让他们来见识看看有人说"政治空洞"的奇观 10/25 00:49
25F：→ kakakaka: 而且这种座谈常去听之後,自然就会遇到更激进更预设立场 10/25 00:49
26F：→ kakakaka: 的听者,我有时也没有很喜欢.但我能理解,而且多数都能 10/25 00:51
27F：→ kakakaka: 提出不错的见解,我就能接受. 上次看到基进侧翼接受中国 10/25 00:52
28F：→ kakakaka: 来的学者,彼此用学问互电起来也是没有在客气的. 10/25 00:53
29F：→ kakakaka: 对方因为也不是找砸,是很认真在问问题.基进侧翼的人也都 10/25 00:55
30F：→ kakakaka: 回覆得很有内容,让对方能够了解甚至接受 10/25 00:56
31F：推 kakakaka: 你要看空洞,我建议看杨志良的书.就知道什麽叫浪费时间 10/25 00:59
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: kuopohung (36.237.32.206), 11/13/2015 00:54:11
32F：推 t0444564: 有去过一次，满同意本文的见解 11/13 18:06
33F：推 iverson3f: 能哲学思辨的朋友听这讨论应该会很认同该文，觉得没收 04/26 15:49
34F：→ iverson3f: 获的，比方来说，是想听到「心理学」而非「学心理」 04/26 15:52