※ 引述《windfall (windfall)》之铭言： : 这个黑白玛莉的例子 其实可以用来说明哲学有多"不"周延 : 1. 凭甚麽由大家都会认为的结论就是对 : 玛莉在之前没有红色的知识 : 在出房间後看到红色 : 而红色将是他过去所没有看过的 : 以上三句没有证据说他们会成立 : 在以前大家都以为 速度可以无限快 : 这不是常识吗 直到爱因斯坦由科学中找到速度的上限 : 所以说不定玛莉早就认识红色 这里的重点并不是说大家认为都是对的，所以她就自然会是对的。而是透过对於「这算 不算得上是知识」的直觉来回过头来想，原本物理论对於知识的看法有没有问题。 a.玛莉在之前没有红色的知识 → 这个论证一开始是假定：玛莉有红色的知识，只是到後来发现这个假定到後来可能 会有问题。所以并不是一开始就设定玛莉没有红色的知识。 物理论认为，玛莉有关於红色的知识了，因为K(所有的知识都是物理知识)，所以关 於红色的知识其实可以被还原成红色的某种光波波长、接收模式等等。而黑白玛莉 正是要质疑这个。 按照物理论的说法，这句话是错的。但是黑白玛莉所要做的，是让这句话有可能不 那麽理所当然的直接就是错的。并进一步怀疑物理论。 b.在出房间後看到红色 c.而红色将是他过去所没有看过的 →没错，这个思想实验确实设定他过去没看过红色。 : 2. 何谓"所有的知识" : 知识的定义在未来说不定能产生很大的变化 : 看到红色 说不定也能被定义为知识 : 这麽一来 : 玛莉在房间里 就没有学完所有的知识了 诚如你所说，如果看到红色也能被定义为知识的话，那麽原本物理论的假设就会失败。 因为物理论对於知识的看法认为，所有知识都是物理，因此关於红色的知识大概就是关 於红色的物理性质(如波长、眼睛的接收方式等等)而已。但是你若直接说看到红色也是 知识的话，正代表着红色的知识除了他所蕴含的物理性质之外，个人本身看到她的感受 也是红色的知识(之一)。 当然，如果你要说，看过红色也是形成物理知识的重要元素之一，那麽要讨论的就是这 里的「物理知识」的范围到底要多广了。 不过，要怎麽样用物理学的方式，去定义「物理知识」的范围？是你说他是物理知识他 就是物理知识吗？还是你可以用实验或是数学来表明，看过红色是拥有红色的知识的重 要元素呢？我不知道，毕竟我不是物理学专家。不过，从哲学的立场来说，其实当你提 出「玛莉在房间里 就没有学完所有的知识了」时，在我看来，这也是一定程度的哲学 论述了。当然精致度如何可以再说。就像「我会浮在水上」也表达了某些物理特性，但 是它当然可以被更为精致的理论化(如：密度、浮力)。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.247.191 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1435715229.A.346.html ※ 编辑: hg7318480 (140.112.247.191), 07/01/2015 09:51:39