※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1LWZizg5 ] 作者: a5378623 (黑云) 看板: Gossiping 标题: Re: [爆卦] 法国高中会考哲学科题目出炉 时间: Thu Jun 18 11:30:01 2015 每年法国高中会考的哲学考题出来，就会有一堆人在那边吹捧，说什麽台湾教育多烂啦， 绝对教不出能够回答这些题目的学生－－台湾的教育也确实烂，教出一堆毫无自信心，只 知道整天嚷着外国月亮比较圆，毫无独立思考能力的笨蛋。 很多人看到题目，觉得超难，不会写。 可是你不会写，就代表这个题目很有水准？能够回答出来的人都很了不起？ 它们之间完全没有任何关联!! 举个例子来说吧，我现在出个题目：「请问MP魔幻力量的团员有哪些人？」 这题目我觉对答不出来，超难，不会写。 可是我也不想知道，因为没有意义。 我们会觉得法国考题超难，是因为我们的教育内容根本不同。 不能只是因为难，就觉得他们的水准比较好 -- 那麽要怎麽比较才正确呢？我们必须要熟悉双方的教育内容，再来比较。 首先，让我们看看101年指考国文非选的题目。 阅读框内甲、乙两段文章之後，请解释：烛之武为了达到「言资悦怿」的游说目的，如何 掌握「时利」、「义贞」这两个重要原则？并分（一）「时利」、（二）「义贞」，依序 回答。（一）、（二）合计文长约200－250字（约9－11行）。 （甲乙两段文章分别是：改写王更生的《文心雕龙读本》和《左传‧烛之武退秦师》） 这个题目，考了几个部分： 1.能够读得懂文言文 2.理解文章内容大意 3.应用原则分析文章 然後我们回来看看法国哲学考题，就拿文组第一题来说吧。 1.Respecter tout être vivant, est-ce un devoir moral? 尊重所有活着的存有,就是道德义务吗? 这个题目考了什麽？它要你无中生有建构整套道德哲学吗？ 并不是，要知道他们也有指定读物（烛之武退秦师） 这个题目，好的也是： 1.理解文章内容大意 2.应用原则分析文章 换句话说，只要你读过那些指定读物，然後按照模式，第一段引用文本写尊重生命是道德 义务，第二段写相反意见，最後一段写结论（你还是可以引用文本）这样就结束了。 所以真正的差别在哪里？双方的差别只在於我们增加了「读懂文言文」的要求，但是减去 了「熟背文本」的要求（我不知道法国考试有没有参考文本，但是肯定台湾有） 两者对能力的要求，其实没有多少差异。 -- 那麽哲学有没有比较难呢？或者考哲学有没有比较好？ 读了几年的哲学系，也修了不少中文历史的课程，我个人的经验是，哲学没有比较难读。 就算这只是我个人观感，哲学其实比较难读好了－－理解和作答从来就是两回事。 你可能无法理解某哲学家的论证，可是要背起来不难。 考试呢，不可能考你懂不懂，只能考你记不记得。 举例来说，如果某哲学家的论证是「因为A所以B然後C」，你要怎麽判断学生懂不懂？ 问他「为什麽C」他照抄一遍就好，问他「什麽有A有B就可以推出C？」他还是照抄就好。 如果他无法照抄就回答这些问题，那说实话，不是他的问题，而是那个哲学家的问题... 换句话说，哲学考试也是种背多分的考试 -- 总结来说，也许康德的三大批判相比左传来说比较难懂（我是不觉得啦...） 也许，康德的三大批判相比左传来说是更有价值的知识（我是不觉得啦...）＿ 就算这两个前提成立（我是不觉得啦...）我们也无法得出「法国学生比较强」的结论 理由就像前面说得：考试要求的能力相同 想要拿高分，都需要具备文本分析能力，法国学生只是多了背诵能力。 而强迫他们把这些东西背起来？那就和强迫小学生死背经典一样，有什麽意义？ 因此，只看考题，我们完全没有办法论证「法国学生比较强」或者「法国教育更好」 不过，我们可以「猜测」他们在平常的教育，也许更注重哲学教育。 如果承认前面两个前提，那麽这是值得称赞的教学方向。 可是真的有效吗？只看这些题目，我只能说不知道 但是我知道台湾教出了许多非常自卑的学生，实在是失败中的失败。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.80.56 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1434598205.A.A85.html

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: a5378623 (36.229.80.56), 06/18/2015 11:30:39