※ 引述《Augusta (贱民有贱民的选择....)》之铭言： : 所谓的「社会契约」与「自然状态」并不是历史事实， : 而是种思想推理上的命题， : 这一点其实洛克还卢梭早就有澄清过。 : (出自哪里我忘了，不是《政府论次讲》就是《论人类不平等的起源》) : 现代版的社会契约论最有名的要属罗尔斯的正义论， : 他的「无知之幕」的概念试图指出一个绝对理性的主体， : 在完全抽离社会背景脉络後(或者说在添入主体个性前)， : 会如何替即将揭幕的共同体订下一套绝对正义的规范理念。 : 对於理性人的定义，我们纵使不采最狭义的利己概念， : 如果我们承认人性中的自我牺牲是种美德，自杀不具可非难性， : 亦即生命并非绝对或神圣的，那麽在揭开无知之幕後， : 死刑具正当性仍然可能是成立的，反之亦然。 : 简言之， : 社会契约式的伦理学论述并不当然会与死刑相扞格， : 两者在逻辑上并无正或负的相关性。 : 从而， : 拿汉摩拉比法典真实存在的应报刑与社会契约论相互验证， : 不管说发生应报刑的历史时代是种「自然状态」或「社会契约成立前」， : 都是谬误。 会，社会契约论会和死刑相违背，但问题不会出在自然状态， 而是出在社会契约论最基本的预设。 社会契约论的基础是什麽? 每个人平等，以签约的方式组成政府 至於什麽是平等? 怎样的状态是平等? 左派和右派吵翻天的问题 人民有无权利推翻政府? 保守派和基进派讨论的问题 而在每个人平等的出发点，接着就会讨论到每个人至少就有一条不被外力干涉的底线 这底线是什麽? 又是左派右派吵翻天的问题， 但最起码绝大多数的个人的慾望和基本需求被包含在内的 再来是前面提到政府是以人民授权签约而产生 人民授权的，当然可以随时收回和终止， 而且为了处理滥权问题又设计了什麽三权分立制度 以及其他人民参与和牵制政府的作法等等... 到了当代更有直接民主，质疑代议士存在也是有滥权问题，所以有审议式民主的东西出现 那这个和死刑的关系在哪里呢? 不可能签约签自己是奴隶吧? 奴隶不具有人的地位，和人不是平等的。 签了条约把自己变成奴隶这会有逻辑上的问题 变成奴隶後就不再是人了，那麽之前有无签约资格? 若没有签约资格，理当连奴隶条约都不能签吧? 假如有签约资格，那怎麽会有人把自己签为奴隶条约? 同理，死刑也是类似 假设违反条约因而被判死刑，那麽是否就代表他不具有身为人的资格? 是否也会像签奴隶条约是一样的荒谬? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.44.78 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1434190217.A.0B4.html ※ 编辑: kuopohung (36.237.44.78), 06/13/2015 18:27:53