※ [本文转录自 Confucianism 看板 #1LOHsh4f ] 作者: kuopohung ((风之过客)在场的缺席) 看板: Confucianism 标题: Re: [问题] 阿帕契 时间: Sun May 24 08:39:02 2015 ※ 引述《kingacer (韶音)》之铭言： : 一个西方哲学的人，可以很容易的写出中哲的论文， : 为什麽你们系上不请他教中哲？ : 为什麽你们系上可以接受没办法开知识论的课？ : 为什麽哲学系中哲老师多於西哲？ : 这是你们系上的特色？ : 你不觉得你们系上的问题比较多吗？ : 我念辅大，他们的哲学系就不是这样子啊…… : 就如同我无法想像会有开不出文字学的中文系…… 这里我再另外回一篇文章 几乎的台湾哲学系(不谈独立所)，这里提到的佛教例外，因为佛教研究最好的是日本 其次是英美等等...西方国家，因此会有一些学者到国外念宗教， 回国开设佛教和基督宗教课程 1.若是教授中哲领域，而且课程是分配在中国哲学，那麽那些教师是不会去开设西哲课程 姑且他们对西哲的理解到哪大概是如此 同理，若是分配西哲也不会开设中哲课程，姑且他们是否有无做过相关研究 这里可能除了少部分除外 2.除了政大，长荣，中正，台大(台大这里的中西哲比是1:2)之外， 其他学校的中西哲比大都是1:1 3.扣掉台大和辅仁，中哲(不含佛教)教师大都是当代新儒家领域， 这四五年有些变化，当代新儒家在哲学系所式微了 PS: 这里说的是现在的状况 PS: 或许这里的数字不精确或有错误，但我连全台湾大专院校哲学系所连结都给你了 你可以自己去点来看，也可以自己去算就是了 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1422091193.A.F86.html 再来是台湾的哲学系所，英美哲学大概是五成到五成五，中国哲学大概占两成到两成五 剩下的是欧陆，若论专门做当代欧陆的师资和论文更少，因此狭义的欧陆只有几位 (2008前後几年，朱家安在他的部落格做出台哲会论文的统计) 而且就算是当代欧陆更老一辈的教师也是以中哲为目的，而不是以西哲为主要的研究目的 这几年变化就比较大了，但师资配额还是差不多， 因此只能得知某些学校没有大量发表论文，或未来学界走向的情况 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1384857769.A.E00.html 从下篇论文可以得知为什麽在2008左右会呈现这样子的情况 http://0rz.tw/3m2lo 清末民初的知识分子到台湾後大致分成三派: 1.实证--自由主义 2.当代新儒家 3.三民主义--党国意识形态 原本日治时期的台湾知识分子和思想与哲学派别因为228，白色恐怖，因而断了传承 那些知识分子的着作和名字现在也没有几人知道 事实上就论去年中研院欧美所的研讨会 http://twphi.blogspot.tw/ 这场来说，就以论文标题来说质量都比那些中国来台学者的着作都还要好 这些是题外话 回到清末民初知识分子来台的三脉来谈: 1. 实证--自由主义采取的是全盘西化，至少要改变中华文化核心一部分才可以切合西方科学 後来这脉就是现在台湾的英美分析哲学派别 这脉也受到国民党很多迫害， 从早期胡适被逼远走美国，殷海光被逼致死(虽然表面上他是得癌症死亡) 到中期1970年代的台大哲学系事件的打压 这直接导致了十几年间这脉只有两篇逻辑等技术性论文的生产 到了1990年代才逐渐回复元气 2. 三民主义--党国意识形态采取的是只要坚守儒家文化本位，嫁接西方科学为用 这脉和当代新儒家立场接近 党国意识形态和当代新儒家也没有互相太多的批评 是说当代新儒家学者或许有被党国意识形态监视，但迫害到没有 党国意识形态在中华文化复兴运动达到最高峰 之後在1990年代烟消云散 这原因也和他本身是没有系统的拼凑物有关 当然更主要的原因是国民党不在需要他了，他的存在价值就没有了 话说台大哲学系事件的主角冯沪祥还在中央哲研(当代新儒家哲学系所大本营之一)退休 3. 当代新儒家采取的是文化本位，嫁接西方科学为用 英美分析学圈在一九九零年代末发展出新实效主义、自然主义、新经验论等等观点，把领 域伸展到语言学、认知科学、资讯科学、生物演化论这些新兴科学，以便扩大其影响力。 台湾的实证－自由主义之後裔，大概也会继踵西方脚步而继续前进，新引入的种种主义都 不是新儒家的道德理想主义所能接受的。 反观新儒家，在台湾解严之後，其影响力大致局限於中文系、中国哲学圈与历史系，时代 变貌也使得新儒家常感叹「儒门淡薄」。在艰困的情势下，新儒家的後裔也努力尝试结合 欧洲的哲学诠释学，以期将新儒家扩张到社会学和政治学，从而开展新局并延展其生命力 。换言之，「实证－自由主义」与「当代新儒家」的思想竞争，已跨入二十一世纪而延续 下去。 PS: 当代新儒家只是因为国民党保护伞而兴盛但实际上 根本不具有回应当下社会运作的能力而渐渐被淘汰 从上篇论文的节录和摘要来看，是可以解释台湾哲学系发展的状况 中西哲各半的理由是为了确认文化主体性，中华文化和西方文化并立的价值观， 尤其是当代新儒家主导的系所更是如此 PS: 若是独立所而且非当代新儒家主导的系所就不见得如此 英美哲学的发展是因为有殷海光，胡适，雷震等等...自由派学者的缘故 解严後当然发展就兴盛 当代新儒家则是因为国民党戒严和白色恐怖箝制言论打压异己 但因为当代新儒家意识形态和国民党的三民主义接近，因此不但没有被迫害还被默许 在这保护伞下才得以兴盛发展，当这保护伞撤了，也就式微了 而且之前说过，这几年当代新儒家在哲学界也越来越待不下去了， 也有大量回流中文系状况 欧陆的话老老一辈的大都是以中哲为目的，而非欧陆研究本身为目的 这样的研究可能会有问题 再者台湾也没有什麽大师传承，所以研究的人也少。 (在1950~1990之间也不排除国民党打压的问题，以至於现在研究的人少)。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.237.51.80 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Confucianism/M.1432427947.A.129.html ※ 编辑: kuopohung (36.237.51.80), 05/24/2015 08:47:44 ※ 编辑: kuopohung (36.237.51.80), 05/24/2015 08:48:59

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: kuopohung (36.237.51.80), 05/24/2015 08:50:44 ※ 编辑: kuopohung (36.237.51.80), 05/24/2015 08:52:51 ※ 编辑: kuopohung (36.237.51.80), 05/24/2015 08:59:38 ※ 编辑: kuopohung (36.237.51.80), 05/24/2015 09:09:49