作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题[讨论] 抵制顶新的论证
时间Sat Oct 18 22:56:06 2014
近期疯抵制顶新，但有少数看法反对抵制，
我虽然能「理解」反对抵制的理由，但认为抵制有必要性，
此事让我有些在意，所以想丢到西哲版上，
让习惯哲学论证的版友们讨论看看，听听别人的意见。
----
有板友表示没论点可切入难以讨论，
所以我先丢出自己遇到的反对意见，抛砖引玉，
前几天与同事吃饭，看到林凤营滞销的新闻，
他不支持抵制，理由是：
1.林凤营本身没问题
2.顶新不等於味全
3.应该由制度面去处理，而不是抵制
4.抵制行为会引发一些後续问题（如政客演戏，反而忽略制度面的处理）
另外，在部分新闻上也可以发现反对抵制的说法：
全民抵制顶新柯P反对：就像中世纪烧女巫
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8998701.shtml
尹衍梁：顶新集团若灭顶16万员工怎办
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/9008771.shtml
以上公供位版友参考，可认真、可嘴炮
--
「只有当我认识我自己时，我才是精神。
『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言，
表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.124.178.42
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1413644175.A.BC2.html
1F：→ iamalam2005: 你要不要先把双方的说法稍微整理一下.. 10/19 00:09
2F：→ passaway: 我不整理，对这个议题有兴趣、有想法的人抒发己见即可， 10/19 00:20
3F：→ passaway: 没兴趣没想法的版友可忽略此po 10/19 00:21
4F：→ passaway: 不整理的原因：1.这议题是最近才出现的，且不是经典哲学 10/19 00:24
5F：→ passaway: 或政治议题，所以无论正反意见都缺乏结构性论述，难以整 10/19 00:25
6F：→ passaway: 理；2.工作有点忙想偷懒下 10/19 00:26
7F：→ passaway: 总之此po的讨论不用那麽严谨，先说说自己的想法即可 10/19 00:28
8F：→ a5378623: 那至少说说你在哪看到的吧，不然可能根本没交集= = 10/19 03:43
9F：推 ppu12372: 如果我没搞错的话,目前分成三派,抵制顶新派、同情基层员 10/19 09:07
10F：→ ppu12372: 工派和优先要求政府的管理三派 10/19 09:08
11F：推 uka123ily: 这样很难讲耶，没有论点可以切入阿。 10/20 00:43
12F：→ uka123ily: 我觉得这个问题是伦理学的议题，也是政治哲学问题 10/20 00:43
※ 编辑: passaway (59.124.178.42), 10/20/2014 01:58:52
※ 编辑: passaway (59.124.178.42), 10/20/2014 02:00:45
13F：→ gajin: 地方政府跟部分卖场商家积极抵制,民众大部分是失去消费信心 10/20 16:06
14F：→ gajin: 制度或政府全面体检味全挂保证,不如企业马上换人经营有效 10/20 16:09
15F：推 lenargreen: 我觉得你应该往更核心的哲学问题去探讨而不是这些片 10/21 10:43
16F：→ lenargreen: 面的言论,比方说：全民公审黑心商人是否符合社会正义? 10/21 10:44
17F：推 lenargreen: 如果你只期待大家你一言我一语,抒发未经自我仔细推 10/21 10:55
18F：→ lenargreen: 论的意见,那这个讨论串很难会有智慧的结晶 10/21 10:56
19F：推 lenargreen: 又或者你想蒐集大家的想法或嘴炮,最後由你归结成旷世 10/21 11:15
20F：→ lenargreen: 论述,那我想各大传媒也不乏你要的素材,又何需西哲? 10/21 11:16