作者ppu12372 (高能儿)
看板W-Philosophy
标题□ [问题] "意义"的定义
时间Tue Jul 15 15:03:20 2014
意义一词的定义究竟是
1.做这件事可以为你带来的好处
还是
2.这个词项的定义
还是都是??
举个例,google"阅读的意义" 会查到两种说法
1.[阅读可以镇痛、予人慰藉，让人萌生勇於面对生活和挫折的意志、毅力和决心。]
[〝阅读行为〞长久以来即被视为是提昇人性内涵的主要方式。]
这是第一种用法
2.阅读，指的是人的心智和文本间的互动关系
狭义的说，阅读是从文字中获取意义，其历程是将书写文字转换为熟悉的讯息，并且由此
讯息中取得意义
广义的说，阅读的型态包罗万象，是一项获得讯息的过程，利用自己原有的经验，将文字
在内心做意义的转换，建构出新的意义；
这是第二种用法
是两种用法都对呢??
还是其中一个用对,其中一个用错呢??
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.23.164
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ask/M.1405407684.A.699.html
1F：推 mardrea:建议你可以从亚理斯多德的四因说 跟 "阅读"的词性去思考 07/15 16:34
不不不,我要问的跟"阅读"是甚麽无关
那个只是举例而已
我要问的是"意义"的定义
2F：→ wgst88w:在"语意学"里的定义是说 意义=意思+指称 ^_^ 07/15 17:20
可是我们常会问人说"你做这件事有甚麽意义"
指的不就是"做这件事会为你带来甚麽好处"吗?
所以应该也有"利益"的意思
3F：→ linotwo:在 P→Q 的前提下为了 Q 而去满足 P，则 Q 是 P 的意义。 07/15 18:04
4F：→ linotwo:例如 P 是一句话， Q 是这句话用来表达的意思。 07/15 18:05
5F：→ linotwo:或 P 是某个行为，Q 是该行为能带来的好处。 07/15 18:07
那就是第一种
6F：推 mardrea:"意义"的定义 看你举的例子可以知道你限入的是中文上的问 07/15 19:16
哦哦那就是我举的两个都对了
8F：→ linotwo:原PO引述的第二种阅读的意义的段落，前半在讲定义， 07/15 21:52
9F：→ linotwo:後段在讲目的性，因此我认为意义不单是定义。 07/15 21:54
目前蒐集到的回应和教育部辞典
目的性和定义都都是意义的定义
10F：→ wgst88w:我认为"意义"是诸多无法"言尽"的指涉，有其"独特性"，不应 07/15 22:24
连操作定义都无法言尽吗?
如何确定其无法言尽??
11F：→ wgst88w:只用"好处"或"利益"为结果论，而且个人认为1.似乎是用因果 07/15 22:27
12F：→ wgst88w:的概念来解释；可是事实上确未必会有如因果般这麽"确定性" 07/15 22:30
13F：→ wgst88w:，就像这次的论文事件一样。 07/15 22:35
是否应该修正为
假设一个人希望Q事件发生,又
推理出做了P事件会导致Q事件(P因Q果)
然後就去做了P事件,此时Q事件就是这个人做P事件的意义
这样P,Q之间就没有那麽确定的因果关系了
而仅仅是P有高机率导致Q??
14F：→ wgst88w:我是这麽认为啦，因为它蕴含了很多模糊的"意思"，所以就语 07/15 23:22
15F：→ wgst88w:言上难以"言尽"！ 07/15 23:22
模糊的意思?? 比方说??
还是说这个概念无法用语言或文字传达??
16F：→ wgst88w:这恕我无法帮你拿主见了，我仅提出事实的"不确定性"看法。 07/15 23:24
17F：→ wgst88w:就是指涉对象不清晰，所以只能用同义词表达的"意思"，如果 07/16 16:09
18F：→ wgst88w:清晰的话，就有明确的指称，不是吗！？ 07/16 16:10
可是根据我所有蒐集到的资料
几乎所有(除了一些小小孩)的人类在使用意义一词时
要嘛是指做这件事可以为你带来的好处,要嘛是指这个词项的定义
每一次使用该词时皆可用这两个其中一个代入,确实有明确的指称
怎麽会有模糊的状况呢??
根据定义的规则,定义不正确只会有下列几种情况
1.无法区别该词项与其他词项的差异
2.定义过宽
3.定义过窄
4.回圈定义
5.用譬喻下定义
6.定义项内含尚未定义之词项(这部分可以进一步询问)
7.用否定形式下定义
所以目前是违反了哪一条规则??
19F：→ wgst88w:所以你是在问"意义的定义"还是"词项的定义"呢？ 07/16 23:50
意义的定义
20F：→ wgst88w:如果你是在问"意义"这个词项的话，敢问你这是可知的吗？ 07/16 23:54
可知的意思是??
21F：→ wgst88w:指向什麽？(光是这两个字的话） 07/17 01:14
指向 执行者做了这件事理论上能带给他的好处 或 该词项的定义
比方说,旅行的意义
这边的意义指的是去旅行後能给人带来的好处 或 旅行这一个词项的定义
当然,具有"能带给他的好处"的意思的前提是该词项(若存在一语句"A的意义",这边的词项
指的是A)
指称的是一个
事件
如果说的是电脑的意义,树的意义,那意义一词就与定义逻辑等价
(但这边也有可能是省略用法,表达的是电脑存在对人类的意义或树存在对动物的意义,
那意义一词就会有两种意思了)
22F：→ wgst88w:1.的不确定性我前面已提出看法，2.的话已经变成指称上的定 07/17 10:37
23F：→ wgst88w:义；而且会因人而不同，如果"意义"就光指向1.跟2.的话，那 07/17 10:39
24F：→ wgst88w:您认为是清晰还是模糊呢？ 07/17 10:42
若为此我认为是清晰,因为可以解释所有的语句
25F：→ wgst88w:当然，我个人则认为"意义"一词不只蕴含1.跟2.，所以也不强 07/17 10:52
26F：→ wgst88w:制的去定义它！ 07/17 10:53
所以是认为定义过窄吗??
那还有哪些状况在使用"意义"一词时并非这两种意思??
27F：→ wgst88w:人已经变成势利，世上任何指称都可以是意义，我已经看不懂 07/17 11:16
| |
这个命题明显为假,人类在提到意义一词时
跟猫咪,大树,云等等皆不相同
28F：→ wgst88w:这样的定义有何意义了。 07/17 11:16
这边指的是这样子定义有何好处
是好处的意思
所以你举的例子依然满足1和2其中之一
29F：→ wgst88w:上面那句话就是从你的1.跟2.得来的，当然满足阿！ 07/17 11:48
所以我问的是有哪些人说的哪些话在使用"意义"一词时并非这两个意思的其中之一
这样才能证明定义是否过窄
30F：→ wgst88w:但我说的"好处"是客观的好处，并非主观的好处。 07/17 12:04
31F：→ wgst88w:至於你认为明显为假的那句话，就是直接套用2.而来的，而且 07/17 12:08
32F：→ wgst88w:也是"人"提出的，这样不就又模糊了吗。 07/17 12:09
哦哦,那你应该改成
世上任何的指称都具有意义,这样就是2.了
33F：→ wgst88w:且"意思"一词你不也常常运用到吗？所以我认为1.跟2.并非是 07/17 12:14
34F：→ wgst88w:"一个好的定义"！ 07/17 12:15
所以是犯了第一条规则中提到的问题
1.无法区别该词项与其他词项的差异
搂??
没错,"意思","定义","意义" 都包含了 以兼短的形式揭示词项(概念)、句子(命题)
的内涵与外延
但这是中文,甚至所有语言中都有的现象,
一义多字
我也很讨厌语言的这个性质,一字多义更讨厌,因为这会让语言变得不严谨
但没办法,中文里面这三个词确实存在的相同的指称对象
35F：→ wgst88w:说实在的，我只是很有耐心的想过，并提出我的看法，真的无 07/17 12:43
36F：→ wgst88w:法用"哲学专业"予以结论，因为就我来看1.中，主观好处不等 07/17 12:45
定义中的"好处"指的是主观好处呀
如果存在一个人,自残会让他感到愉悦,那我们就会说自残对他有意义,但对一般人没意义呀
37F：→ wgst88w:同於客观好处，而2.指正的"世上任何的指称都具有意义"却实 07/17 12:49
38F：→ wgst88w:更为精确。 07/17 12:49
39F：→ wgst88w:那我的疑虑是，"既然是主观好处，那又如何能做客观定义"？ 07/17 12:59
40F：→ wgst88w:这样不就很有争议了吗？ 07/17 12:59
喔喔靠我懂你意思了
所以我们只能透过观察某个人脑中的多巴胺浓度或用询问的方式来判断对他的意义
是否存在
但无法精确地描述出对他的意义(他的感受)为何
所以如果有人说了
XX对某人有意义仅代表主观的好处"存在"
但主观好处的内容这句话是完全没有提到
41F：→ wgst88w:是，大概是这个意思，就是那种模糊性。 ^_^ 07/17 13:36
所以某件事对某人有意义就是说这件事造成的结果会让他产生"笑、满足的表情
、设法让该结果再发生一次、脑部多巴胺浓度上升..."之类的反应
观察到越多现象越能确定这件事具有意义
这样就客观了吧??
ps.所以你所说的模糊性就是指我犯了
6.定义项内含尚未定义之词项(这部分可以进一步询问)
这项规则
因为定义项中的"好处"没有明确的定义
(被称赞算得到好处吗?被滴蜡算得到好处吗? 看恐怖片算得到好处吗?)
42F：→ wgst88w:如果说"某件事对某人有意义"，在时间上的长短您如何看待呢 07/17 22:54
43F：→ wgst88w:？我个人认为会是持续性的，除非某人的自由意志终止该事件 07/17 22:57
其实可以更严谨的说,"某件事在现在是对他有意义的"或"某件事曾经对他有意义"
毕竟个人喜好可能会随着时间而改变
44F：→ wgst88w:！但这定义的"好处"跟"目的"又很相近，而"目的"似乎有种达 07/17 22:59
45F：→ wgst88w:到就好的感觉，你不觉得吗？ 07/17 23:01
好处跟目的...
应该是逻辑等价的吧??
46F：→ wgst88w:我了解您依据上述所提出的"定义规则"要来定义"意义"，但我 07/17 23:06
47F：→ wgst88w:内心所想的是"依据这规则所做的定义就会是真理吗？还是比 07/17 23:10
48F：→ wgst88w:较有道理而已？"，所以真的无法说你犯了什麽，但就这规则 07/17 23:13
49F：→ wgst88w:上，我们确实讨论到1、2、6条。 07/17 23:15
这六条规则我是节录自 {逻辑学的第一堂课----陈波着} 中p85~p89,
书中有对每一条规则进行说明
50F：→ wgst88w:是这样的，有没有种"某件事，某人并不喜欢做，但因为做这 07/18 12:58
51F：→ wgst88w:件事，预期会对第二方或第三方有`好处'，所以持续不断地在 07/18 13:01
52F：→ wgst88w:做，做到什麽层度会结束也未知"，这是我认为更接近"意义" 07/18 13:04
53F：→ wgst88w:的意思。 07/18 13:04
但因为想助人而去做某件事,我认为也是想满足自己助人後的成就感满足感之类
助人为快乐之本就是在说你可以用助人换取到快乐
就是一则交易
但这部分可能会有争议,这个议题有点大,牵涉到道德的起源,
如果你有兴趣的话可以再开另一篇讨论
我个人目前是主张用进化论来解释人类会想行善的这个本能
54F：→ wgst88w:而"逻辑等价"在符号上我赞同；但在语言上似乎有那麽点不同 07/18 13:06
55F：→ wgst88w:，可是不同在哪我又说不出，有种辞穷的感觉。QQ 07/18 13:07
所以我认为学习哲学前,甚至不只是哲学,科学社会学经济政治等等....
都要有逻辑学的基础会更好
我以前也很常出现这种,好像哪里怪怪的,但又说不出到底是哪里出了问题
学了逻辑学後就能够去分析以前那些解不出来的问题了
56F：→ wgst88w:"逻辑学的第一堂课----陈波着"这本书我会找机会取来翻翻， 07/18 13:10
57F：→ wgst88w:谢谢！ 07/18 13:10
58F：→ wgst88w:那先不讨论道德这议题，把范围缩小到第一方(不含自己)，而 07/18 15:54
59F：→ wgst88w:同样的情况叙述，这样呢？ 07/18 15:56
第一方? 不含自己? 你指的是像谈恋爱,为了恋人好而做了自己不喜欢的事??
60F：→ wgst88w:另外，就您的看法，是否同意"意义"有蕴含到"道德"层面呢？ 07/18 15:57
是的
61F：→ wgst88w:还有就是，就依您的经验，学了逻辑学之後，是否还会出现解 07/18 16:00
62F：→ wgst88w:说不出的问题？(这跟人与人之间的沟通有很大的助益) 07/18 16:03
可能是我从学了逻辑到现在仅仅过了一年
目前碰到无法用言语传达的只有直接感知到的概念(听看闻触尝之类)
比方说我闻到我没闻过的气味,又跟我曾经闻过的气味完全没有相似之处
我就会无法用言语表达
其他的时候心中有疑惑时都能用言语表达
63F：→ wgst88w:就长时与你生活在一起的人，例如家人、夥伴，恋人还不一定 07/18 21:32
64F：→ wgst88w:能这麽相近，虽然有的家人或夥伴也是，但符合的话就算。 07/18 21:36
为恋人或家人好也是因为看恋人家人开心自己就会感到开心呀
目的一样是让自己愉悦
65F：→ wgst88w:是喔！^O^ 赶快来买一本，马上~~ 07/18 21:57
别急啦,可以先去图书馆找来看看
也顺便看看其他的逻辑入门书,看看哪本最适合自己
我当初也是看了两三本後(大概浏览)才挑中这本的
66F：→ wgst88w:嗯...所以你认为我提的那种情况(不愉悦)是不存在的，故不 07/18 22:21
67F：→ wgst88w:能称之为有意义？ 07/18 22:22
也不是不存在
比方说帮劈腿的女友付清贷款就是那样的情况
但在这个例子中我们就会说这个行为对这个男友没甚麽意义(但对女友有意义)
68F：→ wgst88w:但这男的就爱那女的阿，这样不算有意义吗？ 07/18 23:29
69F：→ wgst88w:像类似情况的亲情羁绊之类的也不能算吗？ 07/18 23:30
70F：→ wgst88w:台语不是常在说"爱到卡惨死、拖到爽上天"，科科。 07/18 23:33
假设是下列的情况
女生劈腿後还说了一堆过分的话
但男生依然很殷勤的照顾女生的生活
大家不都会劝他不要在做无意义的付出了吗
这边的无意义指的就是他的行为弊大於利
虽然能满足自己爱人的本能,但得到的冷漠对他造成的伤害却大於他得到的好处
所以我们会说他的行为没意义
71F：→ wgst88w:但这样看起来就好像"去爱的那男的行为没意义"而"被爱的那 07/19 11:35
72F：→ wgst88w:女的行为有意义"；可是那女的也是去爱的行为，只是行为叫 07/19 11:37
73F：→ wgst88w:"劈腿"，这样不是怪怪的吗？ 07/19 11:38
没问题呀,又不是所有
去爱的行为都没意义
是在对方不爱你的情况下,去爱的行为才没有意义
对方爱你的情况下
去爱的行为就有意义
假设女生劈腿的对象确实爱她,那女生劈腿的这个行为就有意义
74F：→ wgst88w:唔...其实我只是要阐述我上提到意义的"独特性"，跟时间上 07/19 11:42
75F：→ wgst88w:的"连续性"，我认为的独特就在於像这样的复杂当中，而时间 07/19 11:45
76F：→ wgst88w:上的连续在於结果的未知。 07/19 11:47
独特性和连续性的定义是??
77F：→ wgst88w:所以我个人就认为是很难的去客观定义"意义"，而且在我看来 07/19 11:49
78F：→ wgst88w:那种时间过於短暂就达到的义意，更像是一种交易！ 07/19 11:50
很多有意义的事本来就是交易不是吗XDDDDDDDD
你努力替公司赚了很多钱,公司回报你更多的薪水与更高的职位
你努力献上很多殷勤给你女朋友,对方回报你"爱你"这项利益
79F：→ wgst88w:不过回过头来看你列出的规则，这样似乎都谈到5.了 XDDDD 07/19 11:54
5??
5.用譬喻下定义??
80F：→ wgst88w:你不是说那女的得到那男的付出所以有意义，然後她再去爱别 07/19 12:31
81F：→ wgst88w:人，如果那个人也爱她的话，她的行为不就"很有意义"？？ 07/19 12:33
82F：→ wgst88w:要是她说我两个都爱，甚至还有第三或第四个...总是怎麽看 07/19 12:35
83F：→ wgst88w:我都觉得跟所谓的"意义"怪怪的。 07/19 12:36
你只会说女生劈腿的行为很过分,不会说他的行为"没有意义"吧?
当有人去质问那个女生说:[你做了这些到底有甚麽意义]
那个女生很可能会回说:[我爽呀,只要我喜欢,有甚麽不可以?]
所以那个女生就认为爽就是意义啦
84F：→ wgst88w:"独特"就我的认知就是"有别於其他"，不管它是怎麽复杂的组 07/19 12:41
85F：→ wgst88w:成，而"连续"的话，则是不会因中断就没了，还是可以再继续 07/19 12:45
86F：→ wgst88w:，只是结果有种遥遥无期或未知的感觉，除非行使自由意志去 07/19 12:51
87F：→ wgst88w:"终止"它来产生结果。 07/19 12:52
你的意思是为了某个意义而去做一些事,而意义不会因为你事做到一半就中断而消失吗?
那这样意义应该是不具连续性的
你跑一个马拉松跑很久,结果在只剩3公里处停下来
这时旁边加油的人不是会跟你说:[快起来呀,半途而废的话之前的努力
不就都没有意义了吗?]
这句话也同时代表了跑完全程就有意义,而马拉松终点并非遥遥无期呀
88F：→ wgst88w:故我个人认为"意义"跟"交易"不同，交易有种"契约约束"的感 07/19 13:02
89F：→ wgst88w:觉，而意义是更自由性的。 07/19 13:03
交易也有分有意义的交易和没意义的交易呀
交易（英语：Transaction）又称贸易、交换，是买卖双方对有价物品及服务进行互通有
无的行为。
所以交易必须要有买卖双方,送货或服务进行时间也可以拉得很长(童养媳)
为何会认为时间太短就是交易呢?
90F：→ wgst88w:所以你不认为好的定义可以让人一看就明了，不用这样譬喻来 07/19 13:05
91F：→ wgst88w:譬喻去的吗？ 07/19 13:05
比喻（或称譬喻）是在描写事物或说明道理时，将一件事物或道理指成另一件事物或道理
的修辞法，该两件事物或道理中具有
一些共同点。
我下的定义并不是用譬喻呀
若A为事件,则 若且唯若A对某人有意义,则某人做了A可为某人带来好处
若A为词项或命题,则若且唯若A为B的意义,则A是B的内涵或外延或外延的集合
因为我用的都是充要条件假言命题,所以被定义项与定义项所有属性皆相同
而非仅具有
一些共通点,所以不是譬喻
92F：→ wgst88w:我何时有说"你只会说女生劈腿的行为很过分"？我是觉得怪在 07/19 23:13
93F：→ wgst88w:"意义"可以经由行为将之转换或集中至一人身上，更甚是交易 07/19 23:16
94F：→ wgst88w:形式的金钱化！ 07/19 23:17
没有呀,同一件事可以同时对很多人有意义呀
当然也可以集中至一人身上,比方说你和一群人合作完成一个作品,然後你把夥伴全部杀掉
well.......形式的金钱化的意思是??
95F：→ wgst88w:你所举的马拉松例子，是那位跑者意志"终止"使然，如果只是 07/19 23:19
96F：→ wgst88w:"中断"的话，仍然会边走边跑的完成赛事。 07/19 23:20
well............
那如果被爆炸事件中断的话他也会觉得之前的努力没意义呀??
97F：→ wgst88w:在我看来就是仍须用譬喻间接的解释定义，就这样了。 07/19 23:23
蛤??
为什麽还会这麽认为??
我下定义的方式不是跟譬喻的定义矛盾吗??
你要根据譬喻的定义来论证为什麽我这样是譬喻,而不是说就是这样
应用论证才是做哲学该有的态度吧??
98F：→ wgst88w:总之，我提供了看法，至於对彼此原先对意义的信念度如何， 07/19 23:25
99F：→ wgst88w:仍须自我诚实以对，给个推罗，Bye~ 07/19 23:28
100F：推 wgst88w:怎麽会呢！如果是这现象又没受伤的话，他应该会自我庆幸， 07/19 23:31
但意义就没有原来那麽大啦
考试也一样,念了半天突然教育部取消该考试
或许会自我安慰说有学习到知识,但意义依然没有原来大呀
101F：→ wgst88w:并准备在下场赛事继续，如果不幸残废了，那就只能意志终止 07/19 23:33
102F：→ wgst88w:，哪怕是仍带着"中断"继续残而不废阿。 07/19 23:34
103F：→ wgst88w:但我认为所谓的"义意"就是这麽趋向神圣的大呀！晚安~~ 07/19 23:37
什麽是神圣? 怎麽定义神圣??
根据百度百科
神圣，神代表高高在上和绝对的权威，圣代表圣洁和不可侵犯。
因此神圣的定义就是凌驾於天地之上不可侵犯的绝对。
well....这好像有点抽象,你还必须定义什麽是凌驾,什麽是侵犯
还要证明若该词项为神圣,则我是用譬喻下定义 或 [意义一词具有连续性与独立性 且
若其具有连续性及独立性 则 很难客观的下定义且很像交易]
有点复杂的命题耶QQ
104F：→ wgst88w:我不是一个喜欢诡辩的谈话对象，越聊到後面越觉得荒诞，甚 07/20 10:59
105F：→ wgst88w:至连譬喻这样显而易见的事，还要做解释名词，而旁白的内容 07/20 11:01
106F：→ wgst88w:则把恶意充当意义来使用。 07/20 11:03
1.诡辩的意思是使用如稻草人谬误、滑坡谬误、人身攻击...等等谬误进行论证
我并没有发现我使用了那些谬误进行论证,如果真的有的话你必须要指出来我用了何种谬误
2.你说譬喻显而易见,但我认为显而易见不是谬误呀
我第一眼看到时其实我有点傻眼,这怎麽可能是譬喻 譬喻不是通常都会用[就像...]吗?
但基於尊重,我假设是我们对於"譬喻"一词的定义有所岐义
所以才提出定义然後论证
但你不去指出我的论证哪部份出了问题,而直接说[我就是这样认为]
这在逻辑学上是
诉诸强力的谬误,使用强硬的语气迫使人相信
既然你使用了诡辩(谬误),那我也不知道该如何评论了
3.你不断的使用我无法GOOGLE到的名词(EX:独立性、连续性、自由性、形式的金钱化)
来做说明,我当然只好不断的询问你那些名词的意思啦
所以才会越讨论越远
我一直很奇怪你为何不直接讲出一句我无法将该定义套用进去的句子
我提出的只是中文问题耶,仓颉造字时会觉得哪些词特别神圣吗??
4.你用了很多诸如有种遥遥无期或未知的
感觉、交易有种"契约约束"的
感觉...等
但哲学问题岂能凭感觉就认定一个命题的真
如果总是凭感觉的话那哲学会变的像艺术、诗词或梦境那样的模糊不清
107F：→ wgst88w:在形下哲学适宜的范围内我是还能论证，而形上哲学上我无证 07/20 11:05
108F：→ wgst88w:可论，有些事项我前面已述明，故不知你用意为何，难道就只 07/20 11:08
你并没有述明,你还有一些google不到的名词尚未定义(自由性、形式的金钱化)
还有一些假言命题还没证明(独立性与连续性可推出无法客观定义)
109F：→ wgst88w:是要找人对嘴的吗？我已觉得无聊且无趣了，所以恕难以继续 07/20 11:09
110F：→ wgst88w:下去。 07/20 11:10
111F：→ wgst88w:1.我就认为有岐义谬误...而我也没有用强力语气迫使你相信 07/20 14:58
112F：→ wgst88w:我什麽，我也一直强调"我已提出看法"。 07/20 15:00
你已提出看法没错,但我也已经针对你的看法做出反驳了
我举例反驳了意义具有连续性,并质疑连续性与独立性可以推理出
无法客观定义
我查了维基百科的了譬喻,并利用定义证明了辞典里面的定义方法并方使用譬喻
但你一句"我就是觉得是譬喻"就结束了,如果这样子的逻辑正确的话
那我是不是也可以说"我就是觉得不是譬喻"来反驳你?
你迫使我相信
我和辞典中的定义方式就是使用了譬喻
113F：→ wgst88w:2.我就已经说明我所认为的义意，蕴含许多模糊的"意思"，我 07/20 15:02
114F：→ wgst88w:当然只能诉诸感觉，难道"感官知觉"就不是哲学问题吗？ 07/20 15:04
115F：→ wgst88w:不然你学习的经验是从哪来的！ 07/20 15:05
偷换概念
感官知觉确实是哲学问题,但感官知觉和你提到的遥遥无期或未知的
感觉
、交易有种"契约约束"的
感觉
中的感觉的定义不同
你这边的感觉的意思是 "似乎是"
感官知觉则是"传达到脑部的电子讯号"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
做有意义的事的结果似乎是遥遥无期与未知的
交易似乎是有契约约束的
但到底是不是呢? 举个具体的例子不就可以证明了吗??
为什麽不举例呢?
116F：→ wgst88w:3.每个人产生意义"独特性"与"持续性"我也尽我所能的解释了 07/20 15:09
117F：→ wgst88w:，你都可以是这般运用辞汇来表达的人了，然後丢了一句"我 07/20 15:11
118F：→ wgst88w:Google不到名词"的理由出来，我还能说什麽！ 07/20 15:12
我提出Google不到名词这个事件是要说明为何我们会越讨论离论题越远
而非指责你给出的定义不够清晰
119F：→ wgst88w:所以我只好"中断"或"终止"接下来的对话来当"证明"了，不然 07/20 15:15
120F：→ wgst88w:可以吧！ 07/20 15:15
我怀疑你可能是有神论者
"意义"这个词在你们的宗教经典(圣经或佛经之类)经常被提到
所以你坚决不肯相信这个词能被人类所理解,是吧??
121F：→ wgst88w:哦！那我不也又反驳回去了吗？说我偷换概念那你又在闪躲什 07/20 16:56
122F：→ wgst88w:麽？我就当"你有你的说法，而我有我的说法。"不然你还不满 07/20 16:59
123F：→ wgst88w:意什麽！ 07/20 16:59
124F：→ wgst88w:而在你提及的"比方说..."开始，这不是一种对该定义的"间接 07/20 17:01
125F：→ wgst88w:譬喻"不然是什麽？(这里我又再提了一次) 07/20 17:04
哦哦原来你譬喻指的是这边唷
我用的不是譬喻,而是揭露词项的
外延,也就是举例,举例与类比是不一样的
词项的内涵和外延在{逻辑学的第一堂课}里有提到
若一词项为一集合,则集合内所有子项的共同属性为该词项之内涵
而所有子项(任取一个)皆为该词项之外延
与譬喻不同,譬喻是取集合外其他集合的子项,但与该集合之子项有共同属性
而在定义时,因为不可能将所有外沿尽数列出,所以必须阐述其内涵
但只阐述内涵又太抽象,所以才会用[内涵+部分外延]的方式来给出定义
举个例:
机械
机械是利用能量达到一特定目的的人为的实物构件的组合<=====内涵
例如马达、发电机及变压器等<=============================外延
而譬喻的话会这样说
机械就像母亲一样的任劳任怨的照顾我们的生活
这样有比较了解譬喻与外延定义的差别了吗??
当我说出
比方说时,就是把所有人类有使用到"意义"一词的语句抽几句出来
但事实上
[若A为事件,则 若且唯若A对某人有意义,则某人做了A可为某人带来好处
若A为词项或命题,则若且唯若A为B的意义,则A是B的内涵或外延或外延的集合]
就可以完整的表达意义的定义了
举例只是方便将定义与日常生活做连结
但我举例的目的是为了证明所有人类在使用该词项时
皆与中括号内等价
定义是为了沟通,所以我们应该以最大多数人的想法作为基准
抱歉我我之前因为没发现你的问题在哪而有点不耐烦
我为我的语气道歉
126F：→ wgst88w:既然你有你无法理解的词谓，而我也有我无法同意这一看就懂 07/20 17:13
127F：→ wgst88w:的定义，那我真不知道是要客观什麽。 07/20 17:14
128F：→ wgst88w:而"Google不到名词"跟"有神论者"这里，我实在不想回应你什 07/20 17:20
129F：→ wgst88w:麽，只好让其他人去评断了。 07/20 17:21
130F：→ wgst88w:但我想不管是何论者，总该能辨别譬喻里的是"恶意行为"还是 07/20 17:22
131F：→ wgst88w:"意义行为"吧！ 07/20 17:23
※ 编辑: ppu12372 (220.129.51.221), 07/20/2014 18:58:03
132F：→ wgst88w:那"A=善行"的话，某人做A而产生"意义" <== 这我能理解 07/20 20:37
133F：→ wgst88w:但"A=恶行"的话，某人做A而产生"意义" <== 这我不能理解 07/20 20:38
134F：→ wgst88w:因为"意义"内涵了两种性质的外延；可是"义"字在字典的解释 07/20 20:40
135F：→ wgst88w:是"正理、正道"等正向性质的意思，这不是矛盾吗？ 07/20 20:42
一个双字词,即使两个字分别有个别的意思
但合起来可能会构成跟原来完全不一样甚至相反的意思
举个例:
幽默 幽是隐蔽的意思,默是不说话,只看个别字的话会以为是隐蔽不说话的意思
但幽默一词合在一起却是风趣的意思,反而代表一个人擅於说话
所以一个双字词中单个字的意思再中文里确实是可以与合在一起的意思相矛盾
※ 编辑: ppu12372 (220.129.51.221), 07/20/2014 21:59:33
136F：→ wgst88w:我查看的资料是外语humour音译而来的... 07/20 22:09
137F：→ wgst88w:没关系啦！我大概知晓问题在哪了，应该是翻译的关系，就像 07/20 22:43
138F：→ wgst88w:"英文字词"跟某部分的"中文字词"完全无法"等义"的意思。 07/20 22:47
139F：→ Morrislakbay:意义即使用 by维根斯坦 07/21 20:34
140F：推 mardrea:我建议你看一下康德的《实践理性批判》 了解一下"Duty for 07/22 00:10
141F：→ mardrea:duty's sake" 这是其中一个 将你说的那种主体客体分开所 07/22 00:12
142F：→ mardrea:导致的行为意义变成条件而跟本质分开 那种走到某种瓶颈的 07/22 00:14
143F：→ mardrea:理性逻辑论证所面临的某个转向解套 另一个 也建议你读一 07/22 00:15
144F：→ mardrea:下现象学 他们做的是另一个转向 07/22 00:16
145F：→ linotwo:行为与意义之间的方向可分为两种。 07/22 03:10
146F：→ linotwo:1. 从意义出发，最後成为实际行为。 07/22 03:11
147F：→ linotwo:2. 从行为出发，并分析其意义。 07/22 03:11
148F：→ linotwo:举例来说，从定言令式到义务是属於第一种。 07/22 03:13
149F：→ linotwo:由自然律产生的行为到分析其对感性层面的满足，则是第二种 07/22 03:15
150F：→ linotwo:从其中我们可以发现，第一种意义是不受行为被打断所影响的 07/22 03:26
151F：→ linotwo:而第二种意义是有待的，必须达成条件才算有意义。 07/22 03:28
152F：嘘 xiaoa: 你把修文的时间记录都删掉, 解读对话顺序很容易错乱 08/24 17:16
153F：推 somedoubt: 最近的讨论越来越不像样，唉 08/30 21:28
154F：嘘 smilelover: 你这问题有什麽意义?? XDD 09/14 04:16