作者ppu12372 (高能儿)
看板W-Philosophy
标题[讨论]为什麽许多有"哲理"的句子却都没附上证明?
时间Tue Jul 8 17:53:21 2014
常在书上网路上电视上看到许多被称为富有
哲理的句子
但为什麽我从来没看过有人去证明自己所提到的命题为真??
以该连结内容为例
http://www.life.com.tw/?app=view&no=143383
一个年轻尼姑的19句话！震撼！
【第一句】被恨的人没有痛苦，恨人的
人却终将遍体鳞伤，所以，绝不去恨人。
所有恨人的人都会遍体麟伤吗??
怎麽定义恨? 怎麽定义遍体麟伤?
你怎麽确定所有的人类都会如此? 抽样统计? 那样本数呢? 随机性如何??
【第二句】缘分是本书，翻得不经意会
错过，读得太认真会流泪。
怎麽定义缘分? 怎麽定义认真? 不经意? 错过?
所有的人类读得太认真都会流泪吗? 还是有高机率会流泪呢? 机率值是多少?
【第三句】不同傻子争辩，否则就搞不
清谁是傻子了。
怎麽定义傻子? 争辩?
为什麽跟傻子争辩就会搞不清楚谁是傻子?
..........................................................
後面16句我就不一一详述了
我这篇文章主要想讨论的
不是紫色字体的问题的答案
而是想讨论
为什麽几乎没看过有提到这些人生规律的资料有做论证(我个人是从未看过)
不论是大爱台,中小学课本,网路资讯等都没看过相关论证
是真的没有人想过上述紫色字体的那些问题吗??
还是有其他的原因??
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.34.29.100
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1404813207.A.F31.html
1F：推 babylina:台湾看不起哲学系但崇拜伪哲学.. 07/08 18:05
2F：推 mistwvearn:开玩笑的说，这才是靠逆觉体证得到的，活生生的哲学(? 07/08 18:48
逆觉体证的本质是抽样调查
所以我会质疑你所观察到的样本是否够随机
看的人事物到底够不够多,还是你大部分生命都是在发呆
3F：推 wdwistrue:相信科学吧 科学是唯一的真理 07/08 18:53
4F：嘘 kuopohung:这不是哲学吧 07/08 19:50
5F：→ kuopohung:哲学出发点是什麽? 普遍性 07/08 19:50
6F：→ kuopohung:但这些东西都没有啊 07/08 19:51
你这边的"东西"指的是
尼姑说的19句话 还是
我提出的问题(紫色部分)?
如果是指尼姑说的话的话
【第一句】被恨的人没有痛苦，恨人的
人却终将遍体鳞伤，所以，绝不去恨人。
这句话有提到"所有的"人类恨人後都会遍体麟伤
所以具普遍性
第二句也提到了所有的缘分所有的人都会哭
第三句也提到了所有的傻子,所有的人类都不应该与其争辩
如果是我提出的问题的话,也都有做全称的指称
所以内文中尼姑所有的话 和 紫色的部分 皆具有普遍性
7F：推 mistwvearn:「逆觉体证的本质是抽样调查」这说法和我自己读的理解 07/08 20:00
8F：→ mistwvearn:蛮不同的，能试着多说明些吗？就我的理解上，牟先生说 07/08 20:02
我推理该词项的定义的依据是GOOGLE
逆觉体证後得到的第一个搜寻结果
[从「逆觉体证」到「理一分殊」新释——兼论知识与道德之辩证关系]
文中引言部份第二段的倒数两行
如阳明所说意在於事亲，则去求亲之温清定省、奉养节目之知。「逆觉体证」正是把重心
放在行为实践上
所以我推测
逆觉体证的定义为
利用
自身的观察 或 参与观察得到的结果来证明一个命题的真假值
可能是我判断错误,那麽应该如何做修正??
9F：→ mistwvearn:逆觉体证指的应是求诸於己的内省工夫，而不是向外问诸 07/08 20:04
10F：→ mistwvearn:他人的「抽样调查」。 07/08 20:04
11F：→ mistwvearn:另外我开始的在2楼的推文是开玩笑的，别认真... 07/08 20:07
啊是唷,一不小心就认真了QQ
12F：→ bluebrown:这些都是作文。 07/08 22:20
13F：→ bluebrown:会广泛流传是因为修辞学，不是因为有论证… 07/08 22:29
可是那些宗教台在讲道时
不会认为自己是在发表作文吧??
14F：→ xewxsfum:个人的省悟提出来後，多数人也认可，所以就是有道理的 07/09 07:47
是这样没错,多数人认可,就代表符合大多数人的经验
也就是说该命题拥有大量的样本点证明其为真
问题是认可这些命题的人
1.人数够不够多?
2.分布够不够广(来自各个国家各个地区)
3.所经历的事件够不够多? 够不够广?
这些都是讲,作者应该给出的,而我从未看到有任何人或书籍给出相关资料
而不是看这些话符合
自己的经验就应该相信
只有自己的经验样本数太少了
15F：→ xewxsfum:这里面有预设多数人认可的就是对的的前提。 07/09 07:48
16F：→ xewxsfum:小弟的一点看法。至於这类型被认为有哲理的话是不是哲学 07/09 07:49
17F：→ xewxsfum:如果不用很严格标准的去划分，要说是哲学也没错。 07/09 07:51
18F：推 mardrea:你应该先定义哲学是甚麽 因为你刚好踩到中哲西哲间的那条 07/09 11:31
19F：→ mardrea:线 需要理性论证 普遍性 自明性 这些是西哲的影响 07/09 11:33
哲学是一种方法,一个工具
人类可以藉由哲学来得到一个命题的真假值
或
得出一个论题的结论
以我原文中举的例子为例
第一句是一个假言命题 若A为人类 则 若A恨人则A会遍体麟伤
第二句是一个联言假言复合命题 若A为人类 则 若A翻"缘分"不经意则会错过 且 若A读得
太认真则会流泪
第三句是一个假言命题 若A为人类 则 若A与傻子争辩则A会搞不清谁是傻子
三句皆为命题,皆可用哲学判断其真假值
20F：推 wgst88w:我也比较赞成是"现象"经过修辞之後的文学，人们会觉得看似 07/09 13:27
21F：→ wgst88w:有道理或震撼，应该是"意境"所传达的，而意境本身的探讨， 07/09 13:30
22F：→ wgst88w:个人认为是更接近哲学的问题。 07/09 13:32
结合你说的和bluebrown说的我就能推出可能的原因了
人们会觉得有道理的原因是这些句子用了富有感染力的修辞法
这些修辞法触动了人们的感情,所以人们会去相信这些话
做个实验好了
第二句 缘分是本书，翻得不经意会
错过，读得太认真会流泪。
我把命题连接词和量项和联项补进去
若A为人类 则 若A翻阅"缘分"时的认真值是低於某个值X时 则 之後的A将会错过缘分 且
若A翻阅过程时的认真值高於某个值Y时 则 之後的A将会流泪
这样讲可能就没多少人会理了吧XDDDDDDDD
23F：→ zerodsw:1.符合自身但不符多数人经验 2.不符自身却符合多数人经验 07/11 11:59
24F：→ zerodsw:对於自身而言，符不符合多数人经验的必要性是？ 07/11 12:00
1.自己太年轻,经历过少
仅以自己经验当作证据的话样本数过少且样本分布不够广
2.如果只符合自身经验,却不符合大多数人经验
那利用这些话来推测他人行为时就很有可能会出现错误
25F：推 arnold3:多半都骗人的玩意 要你傻傻的信他 不许质疑 自然不用证明 07/12 22:43
洗脑式教育吗XDDDDDDDD
26F：推 arnold3:你看历史上一堆自称上帝佛祖先知的人 说的话都不用证明 07/13 00:03
27F：→ arnold3:信我者得永生 不信就下地狱 不管你能不能证明就是要信 07/13 00:04
28F：→ arnold3:其目的本来就不是要告诉你真理 这类语言看看就好 07/13 00:06
29F：→ gajin:每个人都可以提出他对人生的看法,要说有没有哲理?不重要 07/16 16:08
30F：→ gajin:说出有哲理的话需要附证明?那只是随口说说罢了,不是哲学研究 07/16 16:08
问题是有时候这些话会被放到中小学课本上给人读,而不只是随口说说
因为背诵的关系,很多人会因此记一辈子
万一让人记到错误的道理并拿来使用,不就会让人多走很多弯路吗??
31F：→ Morrislakbay:前提错误 让很多人走弯路 就这是这类废话的目的 07/17 00:52
32F：→ Morrislakbay:这些东西 就别拿来西哲了 去从佛教典籍去找脉络吧 07/17 00:53
33F：→ gajin:中小学上的不是哲学,除数理科学...,大部分是洗脑课..要证明? 07/17 08:23
34F：→ bluebrown:也没什麽弯路不弯路的…这些就勉励用的话语而已 07/18 04:31
35F：→ bluebrown:不要恨人、对世事不强求但也不冷漠、别和不讲理的人争吵 07/18 04:35
36F：→ bluebrown:然後把这些信念或行为准则用比较漂亮的话包装起来 07/18 04:36
问题是
1.为什麽不应该恨人?? 说不定有些人一开始很懒散,在恨人後为了报复去做了很多学习
做了很多努力,人生开始变得有目标呀 个案? 那比率多低? 你如何得出比率的?
2.怎麽定义强求怎麽定义冷漠?
追女生的时候送他礼物算强求吗? 天天送早餐算强求吗?
3.为什麽不应该跟不讲理的人争辩? 说不定能因此更了解他在想甚麽,
甚至把他引导到正途上
没有证明,在我本身没有充足经验的前提下(中小学生更是缺乏经验)
我要如何相信不该恨人、不该强求也不该冷漠...等命题为真?
又如何确定他想表达的意思??
37F：→ bluebrown:所以我说那是勉励用的话呀XD 比方说有人和某人吵架吵不 07/18 22:02
38F：→ bluebrown:赢，就可以丢出这句话安抚一下 或变成自己安抚自己用XD 07/18 22:03
39F：→ bluebrown:不是吵一吵有些人就会丢出一句「别跟猪打架」吗？ 07/18 22:04
40F：→ bluebrown:而有些人恨人恨到无法脱离 影响生活，就可能被丢第一句 07/18 22:05
哦哦我懂你意思了
你这边的"安抚"只成立在确定自己或他人已经太超过太极端的情况下
让自己或他人更中庸一点
41F：→ bluebrown:也不是那样…要怎麽用这些话全凭个人的主观判断 07/19 20:14
42F：→ bluebrown:我的意思是日常生活凭感觉说话的情况太多，不差这几句 07/19 20:16
43F：→ bluebrown:似有哲理但没论述的话 07/19 20:17
但身为具备批判性思维的理性人
在相信这些话之前必须先得到足够的证据
44F：推 mardrea:我想问你 为甚麽如此相信理性跟逻辑论证是哲学的唯一路径 07/20 03:02
1.维基百科里讲的
哲学与其他学科的不同之处在於其批判的方式、通常是系统化的方法,
并且以理性论证为基础
http://ppt.cc/VTK-
当中的这段话具有可靠出版社出版的书做为资料来源,所以可信
2.根据我看过的哲学相关资料,皆以理性论证作为回答问题的主要方式
45F：推 somedoubt: 惨不忍睹，发文的真的是哲学系的吗 08/30 21:30
1.为什麽惨不忍睹?
2.我不是哲学系的,我是物理系的
※ 编辑: ppu12372 (111.250.148.36), 09/01/2014 01:52:30