※ 引述《phantomsq (小颖)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 这三段论推论有效吗？ : 时间: Thu Apr 3 14:07:37 2014 : : 推 MathTurtle:嗯，我前面的意思没有讲清楚。我的意思是，如果有人认 04/03 15:48 : → MathTurtle:为你的那两个论证是有效论证，那麽他其实是把「被布玛 04/03 15:49 : → MathTurtle:喜欢」，以及「被布玛认为善良」当成合法的性质。 04/03 15:50 : → MathTurtle:而这麽做的逻辑形式正确来讲是III*和IV*。 04/03 15:50 : → MathTurtle:而反对这个的，也就是主张那两个论证是无效论证的人， 04/03 15:51 : → MathTurtle:主要的反对理由会是：III*或IV*虽然是有效的，但不是 04/03 15:52 : → MathTurtle:你原本提那两个论证的符号化。原因是：「被布玛认为善 04/03 15:53 : → MathTurtle:良」和「被布玛喜欢」并不是合法的性质，不能用来符号 04/03 15:55 : → MathTurtle:化原句。 04/03 15:55 : : 我觉得怪怪的，套用类似 III 的文字版，假设以下成立： : 1.对於所有x，如果布玛认为x是外星人，则布玛认为x善良 : 2.布玛认为达尔是外星人 : 3.布玛认为贝吉塔不善良 : 4.达尔是贝吉塔 : : 此时直觉上应该能有效推出以下结论耶... : 5.布玛认为达尔善良 : 6.布玛认为贝吉塔不是外星人 : : 那这样以上叙述要怎麽符号化呢？ 假设我们讨论的是你原本的那个论证: 1. 布玛认为外星人都很善良 2. 布玛认为达尔是外星人 3. 布玛认为贝吉塔不善良 4. 达尔是贝吉塔 5. 布玛认为达尔善良 6. 布玛认为贝吉塔不是外星人 假设我们假设「认为...」不能代换同指涉的词 那麽 1-6应该这样符号化 B[P]: 布玛认为P Fx: x是外星人 Gx: x是善良的 a: 达尔 b: 贝吉塔 1. B[(x)(Fx -> Gx)] 2. B[Fa] 3. B[~Gb] 4. a=b 5. B[Ga] 6. B[~Fb] 这里 1-4 推不出 5 和6。 我上面的 III 是把 (1) 换成了 1*. (x)(B[Fx] -> B[Gx]) 这样已经预设了这里的 x 可以代换任何同指涉的词 (这是相当可疑,理由已讲), 而这样就可以推出 5 与 6。 推论如下: 代 a 与 b 进来 1* 而得到 1*a. (B[Fa] -> B[Ga]) 1*b. (B[Fb] -> B[Gb]) 1*a 与 2 可以推得 5. B[Ga] 而 1*b 与 3, 再加上假设 B[~P] 与 ~B[P] 等价 (算是合理的假设), 可以推得 6. ~B[Fb] 等价於 B[~Fb] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.183.116 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1396534499.A.F60.html