※ 引述《ric6121824 (Blue蔡)》之铭言： : 这是小弟第一次在这版上发文，请大家多多指教 : 只是突然有个很奇特的想法想跟大家讨论： : 若在人类中有一种极特殊的隐性基因 : 且这基因可能在未来能让基因科学有重大突破 : 但现在尚未被发现，却已经濒临绝迹 : 偏偏这最後一代是同性恋，也就是说这基因将从此绝迹 : 那我们是否该立法禁止同性恋，以保障这类特殊基因的延续？ 你的假设只是提出了一种可能性，即某种基因可能有助科学突破， 但是叙述本身却有严重的矛盾： 尚未被发现的（也就是我们根本一无所知的）， 要如何被认定为事实上的（“已经”）濒临绝迹？ 仅以隐含的可能性便否定实际存在的人的权利，这理由非常薄弱且危险， 危险在於若这思路延伸出去，说不定会形成违反比例的禁制与戕害， 反面推衍之下，也许会重演早期优生学的恶例，剥夺某些基因与携带者的生命权。 简言之，以潜在的损失／获益做为理据， 需要有更坚实的、实现可能性更大的推论来支撑， 从你简略的叙述来看，我想是支撑不了这麽强烈的主张。 其次，何以「基因科学的突破」足以做为禁止同性恋，以延续基因的理由？ 由於研究的对象是人，这里有研究伦理的争议， 因为针对的是人属基因，基因携带者的（性）自主权何以须让位於科学研究的价值？ 除非你把特殊的人属基因视为公共所有，而非携带者个人所有， 否则我不认为同性恋者有为科学研究牺牲的必要。 撇开以人做为研究对象来谈， 你的叙述倒是让我联想到有关生物多样性的议题， 即有人主张自然保育的目的，在於保存生物（基因）多样性， 而此主张的背後或可概分为： 一、保存基因多样性可能在未来有助於人的生存发展，有其潜在的利益。 （制药业与原po大概会支持这个立场） 二、对反於上者的人类中心论，生物多样性本身即是目的， 人类没有过度利用自然的权利。（生态主义者应该会支持的立场） 由此可启发的思考方向是： 当我们讨论的是人类自身的基因多样性的时候， 又该怎样划分可以研究、准予利用的范围呢？ : 我得先承认这假设有点过於偏颇， : 毕竟基因这东西是会随着世代传承而扩散出去的， : 除非是长期的近亲交配搭配灭门惨案，不然不太可能发生 : 但我若站在「每个人的基因都是独一无二的，都必须保障其延续的可能性」的角度 : 来反对「所有无法延续基因的各种行为」 : 合理吗？ 不合理，因为这样便得强迫每个人都繁衍後代、延续基因， 首先就要针对有独身主张的宗教开刀，但事实上不可能。 : 我需要一个能驳倒我的论点@@ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.163.82.31 ※ 编辑: YouthSouth 来自: 1.163.82.31 (02/09 16:24)