作者donggan (donggan)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 由不生育是否道德看同性婚姻
时间Sun Dec 8 23:33:14 2013
首先感谢CH大、U大及S大的回覆。
我想我知道我的问题出在哪里了。
诚如CH大所说，道德的界定可以分为：
1. 约定成俗来定义道德。
2. 效益或功利主义。
然而我觉得我采取的是第三个界定方式。
这样的界定方式并非是 "约定成俗"，也不是效益主义。
比如尼采的道德，他认为人是残忍的动物，
因此压抑自己想要对别人残忍的意志的不道德的。
又比如老庄的"自然无为"。
它不是约定成俗，而是根据他们对世界的认识所综合出来的准则。
我想从上面两个例子可以知道，我所说的第三种界定方式是：
3. 根据我们对世界的认识，综合出的准则。
当然这样的界定方式是不完美的，
这确实是我的论述没有注意到的地方，谢谢大家帮我点出这个问题。
我同意CH大所说，我们现在能够谴责的只是那些 "对群体的他人构成侵害的"(行为)。
然而我认为这样的标准并不是道德的全部。
因为我认为道德应该还包含指导我们哪些事情应该做。
应该做而不做，也是不道德的。
所以我不会采取Ch大、U大及S大所提供的 "对群体的他人构成侵害的(行为)"
为道德标准。
(也许如ia大所说，Ch大、U大及S大提供的标准叫法益。)
当然，哪些事是应该做的，这样的道德我们目前好像没办法掌握。
所以我承认我的论证过於草率了。
再次谢谢大家的指点。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.222.19
1F：推 chipretender:约定俗成和效益主义也都是基於对世界的认识 12/08 23:35
2F：→ chipretender:而归纳出的法则 不可能会有哪种道德不需要 12/08 23:36
3F：→ chipretender:对世界有所认知就可以定义道德 12/08 23:36
4F：→ donggan:没想到CH大那麽快就有回应了。 12/08 23:36
5F：→ chipretender:而这几种会有危险就是 没有人是全知全能的 12/08 23:36
6F：→ chipretender:即使你说的尼采 老庄都是一样y 12/08 23:37
7F：→ chipretender:所以你的定义无法解决问题 也无法脱离约定俗成 12/08 23:37
8F：→ chipretender:和效益主义之外 12/08 23:37
9F：→ donggan:我想指出的是 "约定成俗" 可能包含了某些武断的教条。 12/08 23:37
10F：→ chipretender:你讲的老庄跟尼采也是呀 12/08 23:37
11F：→ chipretender:今天他们的信徒选择用他那套来定义 那就是了 12/08 23:38
12F：→ chipretender:我讲的是这种情况就是会出现价值观互相侵犯的状况 12/08 23:38
13F：→ donggan:而效益主义则过多的着重在 "人" 这个物种的利益。 12/08 23:38
14F：→ chipretender:谈道德不可能不本於人来谈 12/08 23:39
15F：→ chipretender:即使是环保这个概念也是本於人的利益来谈的 12/08 23:39
16F：→ donggan:确实，确实。所以我承认我们没有办法掌握那样的道德。 12/08 23:39
17F：→ chipretender:我们会想保护环境节制人欲 无非是怕自己灭亡 12/08 23:40
18F：→ chipretender:所以我才说我们可以选择自己要选择甚麽做为自己想相 12/08 23:40
19F：→ chipretender:信的道德 但要拿来去禁止别人怎麽干 太难 12/08 23:40
20F：→ chipretender:除非我们之中有人可能真的会受害 12/08 23:40
21F：→ donggan:其实我还有一点点问题，如果CH大不嫌烦，我可以再叨扰一下 12/08 23:41
22F：→ donggan:吗? 12/08 23:41
23F：→ chipretender:恩恩 12/08 23:42
24F：→ donggan:就是假如采取您及U大S大提供的(我现称之"法益")标准， 12/08 23:42
25F：→ donggan:那麽不孝顺父母是不是也不再是不道德的? 12/08 23:43
26F：推 chipretender:那是你跟你自己父母的事情 我们没有足够立足点去判断 12/08 23:44
27F：→ chipretender:我认为我父母养我长大 付出所有 所以他老了需要我照 12/08 23:44
28F：→ chipretender:顾 我也愿意照顾他 这是我自己选择的 12/08 23:44
29F：→ chipretender:有人认为自己父母根本没有好好养育他 甚至有恨 12/08 23:45
30F：→ chipretender:他不去孝顺父母那是他自己的自由 12/08 23:45
31F：→ donggan:所以任何一个人大辣辣的宣告他不管他父母的死活，我们也 12/08 23:45
32F：→ chipretender:只是法律有个遗弃罪 12/08 23:46
33F：→ donggan:不应该谴责他? 12/08 23:46
34F：→ chipretender:为的就是 你有抚养能力 不去抚养会造成社会其他人负 12/08 23:47
35F：→ chipretender:担而设立的 12/08 23:47
36F：→ chipretender:我跟你讲的意思是 你的问题太笼统 12/08 23:47
37F：→ chipretender:你这个问题好像人一定该孝顺父母 事实上我看不尽然 12/08 23:47
38F：→ chipretender:每个父母对待自己的孩子都不一样 谁说一定该回报呢? 12/08 23:48
39F：→ chipretender:只是为了不让社会其他人构成困扰 我们尽量得抚养而已 12/08 23:48
40F：→ donggan:好的，我想我还有很多需要努力的地方。再次谢谢CH大 12/08 23:48
41F：→ chipretender:你把你自己想要孝顺你自父母的心 硬要扩展到你不理 12/08 23:48
42F：→ chipretender:解的外人 那会产生一些奇怪的冲突和结论 12/08 23:49
43F：→ chipretender:你以法律来讲就是 你有抚养能力的话 12/08 23:49
44F：→ chipretender:你有抚养你亲人的义务 但要如何孝顺 12/08 23:49
45F：→ chipretender:你跟你父母感情怎样 外人可以批评 但不能强制 12/08 23:49
46F：→ chipretender:现今许多议题的冲突都是起始於这种心态 12/08 23:50
47F：→ chipretender:许多人把自己的情感直接投射到别人身上 包括同志议题 12/08 23:50
48F：→ chipretender:但完全忽略同志跟我们原本就不一样的事实 12/08 23:51
49F：→ chipretender:或其他种种集体意见的霸凌和压力 12/08 23:52
50F：→ chipretender:这完全就是忽视个体差异 集体意识暴力的结果 12/08 23:52
51F：推 iamalam2005:「我们」是谁？ 12/09 00:28
52F：→ iamalam2005:汉人、基督徒、原住民认识的「世界」一样吗？ 12/09 00:29
53F：→ iamalam2005:无产阶级跟中产阶级认识世界的「方式」一样吗？ 12/09 00:34
54F：→ iamalam2005:真的硬要找一个标准...最接近的大概是「普世价值」吧 12/09 00:39
55F：→ iamalam2005:类似联合国的人权宣言 12/09 00:40
56F：→ iamalam2005:但他仍然只是订出「不可被侵犯」的底线， 12/09 00:40
57F：→ iamalam2005:规范的单位是「国家」，与「个人」该做什麽比较无关 12/09 00:41