※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言： : 先不去讨论同性恋和基督教，为了避免双方的意识形态妨碍我们接下来讨论和达成共识 : 我建议接下的讨论，避免使用到和同性恋相关辞汇，并严格禁止以同性恋为例 : 以免激发起同运方的特殊意识形态，难以中立客观 : 我们需要来讨论一个更根本和更上一层的东西:宗教与疯癫 : 先问，圣经中的启示录部分，在傅科的定义中，是属於一种疯癫体验? : 我看这段描述，在他对疯癫定义中，会认定使徒约翰是应该要住在精神病院的疯子 你应该回去看疯狂史，印象中他好像没提到宗教 再者，这部分要谈也不是这麽谈 应该是谈说现代对付疯癫，不理性，不正常的方式和手段 和疯癫不理性，不正常没什麽两样 再者，作法本身还是对人的迫害甚至抹杀了一个人做为人的人格和尊严 本质还是隔离，排除，歧视 并不是说现代的做法就比较进步，就比较好，只是比以往更有效率而已 什麽启示录的东西我不知道那是什麽 : 神学的定义: : 超越於明确知识的一种完全属於独断事项学问。 你该知道宗教最核心的论证也是包装自哲学 好比圣多玛斯包装亚里斯多德，好比圣奥古斯丁包装柏拉图，核心都还是哲学 包装的还是古希腊哲学 再者，古希腊哲学也没有神学这东西 中世纪时才是宗教，神哲学最兴盛的时候，哲学是宗教的婢女 哲学主要为宗教辩护也是这时候的事情而已 这才是才是你这三分法适用的时候 至於中世纪後 文艺复兴，启蒙运动，工业革命，现代 等等...哲学大都是批判反对神学和上帝 到了现代後大多数的哲学派别要不是存而不论，要不然就把他当假议题看待 就算是存而不论或是语意分析它的内涵，还比较是把它当作社会文化在处理 当代的宗教哲学大都也不走逻辑论证这套路子，而是走宗教体验私人体验之类的 PS: 宗教现象学，宗教诠释学就是一例，反而比较不从五路论证的东西这角度谈 PS: 神的存在，有没有神? 这部分在当代主流是拿个人的神秘体验来证明 但这样一来这就是私人的事情，和公众无关，有关的只会是开展到社会文化的影响 在神学上也有要处理和社会脱钩的问题 好比十八十九世纪新士林哲学也在重新复苏士林哲学，但也只是重新包装圣多玛斯而已 这部分在非宗教界的根本不会有多少人接触 : 哲学的定义: : 介於神学与科学之间，以统括一切事象之普遍而根本的原理为研究对象之学问 统括一切事象之普遍而根本的原理为研究对象之学问这里是对的 方法论，知识体系是从哲学出来的，社会运作的基础也是哲学 相关的反思和批判也要哲学不可 : 科学的定义: : 关於特殊事象之局部学问;所有明确的知识，都应属於科学 这里也是对的，应该说所有的学科都是做这工作 : 今天我看到的是，傅科要用他对疯癫的定义，来解释神学的部分， : 无视於神学、哲学和科学间，这三者的明确界线。 : 另外，关於其他的宗教，比如说佛教的因果报应和六道轮回的这一套系统 : 是不是属於傅科所说的疯癫知识? 现在已不是中世纪，宗教早就没有那麽大的影响力，遑论神学? 再回到这篇的讨论你们宗教如何界定同性恋? 如何处理同性恋? 处理的方式和手段? 也不脱傅柯对现代如何处理疯癫的批判 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.38.162 我听过神父讲过，他也是哲学出来的，还去罗马留学过 他是把学问分成三类: 人文，自然，社科，这三类之上是哲学，在之上是神学 最後回到上帝和信仰，再回到个人这里 三知论也是类似的径路 这是传统天主教的谈法 更详细的我就不清楚 不过就以他PO的文章引用的资料和论点，他应该不是天主教的 应该是基督宗教新教(尤其是这一百年才出现的，继承美国南方文化)保守教派 他们就不一定读圣多玛斯和圣奥古斯丁了，他们比较是念诠释学 如何有别於天主教的诠释方式? 能够直接诠释圣经意思之类的... 就以新教的文化和思想，是比不上天主教 这一百年内成立的教派，和美国南方文化结合的 很多就只是美国南方保守文化的延伸而已，底蕴和神学基础都比不上教改和旧教 我写的也只是形而下的谈法而已，社会学的应用而已 ※ 编辑: kuopohung 来自: 36.237.38.162 (12/05 12:51) ※ 编辑: kuopohung 来自: 36.237.38.162 (12/05 12:52)