※ 引述《iamalam2005 (山风)》之铭言： : : 古典文明疯狂史: : : 帕斯卡说过: 人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也是另一种形式的疯癫。 : : 杜斯妥也夫斯基: 人们不能用禁闭自己的邻人来确定自己的神志健全 : : by: 傅科 : 看到上一篇傅柯的呢喃，让我回女性主义版找了一篇文章 http://ppt.cc/S3QY。 : 「......古早的自由主义女性主义者以证明女性也有理性为手段，企图为女性争 : 取到平等的地位，做为手段，这是一个有效率的手段，但若做为理论的根源 : 性证据，这样的想法会导致更可怕的压迫，更难以消除的压迫。 : 因为在最原本的时候，男性以「理性」为由，将女人排除在平等的大伞保护 : 之外，而当女性以证明自己也同样理性为手段，将自己也纳入平等大伞的保 : 护之下时，那些在女性被压迫的时期也同样被认为不理性因而不需要平等的 : 族群就变得更弱势也更边缘，因此他们要要求平等时，就剩下更可怜更少的 : 资源可以运用。」 : 让我们把里面的「男性」和「女性」，替换成现在最夯的「异性恋」与「同性恋」，一切 : 就昭然若揭。男性/女性 + 理性/非理性形成了一个双重结构的压迫。要破除这种压迫并不 : 是去顺从「理性」对於权力条件的区分方式，反而要去拆毁这种「理性的人才有权力」的逻 : 辑。 : ___________________________________ 在现在，有人认为，女性或同性恋是非理性的吗? 宗教与同性恋对话，并没有出现你的预设，认为同性恋是非理性 反而是为了达到共识，把自己独断的神学部分去除，用双方共通的部分对话 : 至於要如何理解傅柯的文字，我自己借用村上春树的小说做了以下的诠释。 : (from 海边的卡夫卡) : 「......人都是喜欢不自由的，所有的文明都在不自由的情况下发展起来。唯一的例外是 : 澳洲大陆的原住民，他们是真正打从心里喜欢自由的人，在喜欢的时间到喜欢的地方去。 : 当英国人进来，围起栅栏畜牧时，他们完全於法理解为什麽要这样做，於是就被当成危险 : 的疯子驱赶到旷野之中。」 : 掌握权力的群体，不论是男性之於女性、异性恋之於同性恋、文明人之於原住民，都使用 : 相同的方式来合理化自己对於其他群体的欺压：你疯了/不理性/不正常。 : 既然他是一个不能理性思考的人，无法成为权利的载体，我们就可以名正言顺的欺负他。 : 而这种决定「你能不能有权力」的权力关系在精神疾病病患、医生与「正常人」之间得到 : 最大的展现。 : 同时，我们也藉由定义「坏」，来彰显自己的「好」。借由诉说他人的不正常，来确认自 : 己的「正常」。我猜这就是为什麽原po第一句话会引用- : 杜斯妥也夫斯基: 人们不能用禁闭自己的邻人来确定自己的神志健全 : 藉此来突显对於「同性恋不正常」说法的荒谬。 : ______________________________ 如果不是在这种条件下呢? (你疯了/不理性/不正常。) 关启文的文章，他一直有服从一个条件，就是不预设同性性行为是不道德的。 很抱歉，iamalam2005大，你有很多预设的前提，在我们进行的讨论中，是不存在的。 若你用根本不存在的前提，去推导出这种结论，这样我们确实是在各说各话。 不是我没有主动走进你的世界里(去除掉神学独断的部分)，尝试去理解你的理念。 而是你也一直没有走出自己的世界来，今天我们讨论的情况， 事实上，不像你设定的有那样的预设。。 -- 只要心里尊主基督为圣。有人问你们心中盼望的缘由， 就要常作准备，以温柔、敬畏的心回答各人。 ──《圣经‧彼得前书》3章15节 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.180.186 ※ 编辑: startwinkle 来自: 59.127.180.186 (12/05 09:03) ※ 编辑: startwinkle 来自: 59.127.180.186 (12/05 09:07) 请你负起举证责任，证明以下两点: 一、在对话中，我有预设同性恋是非理性的存在? 二、关启文的文章，有预设同性性行为是不道德的? http://kwankaiman.blogspot.tw/2012/11/blog-post_22.html F) 一夫一妻与公共利益：我初步指出一夫一妻对公共利益有甚大的贡献。 而同性婚姻对公共利益没有同样的贡献，甚或会产生重重问题。 (要注意：论证这点时并不用假设同性恋行为是不道德的。) ※ 编辑: startwinkle 来自: 59.127.180.186 (12/05 09:12) 你如果在批判神学的部分，我会建议你到宗教板去谈 如果是说关於婚姻本质的讨论，那我今天在婚姻本质的论证中，已经去除掉神学的部分 另外，那不叫中文，那叫偷换概念 理性=>圣洁(守法) 非理性=感性?=>有罪(犯法) ※ 编辑: startwinkle 来自: 59.127.180.186 (12/05 09:17) Ok，按照时序，应该是我先回你，但之後请你也回覆我的那两个问题: 一、在对话中，我有预设同性恋是非理性的存在? 二、关启文的文章，有预设同性性行为是不道德的? ※ 编辑: startwinkle 来自: 59.127.180.186 (12/05 09:22) 就算曾经已经有人提过，但小弟不确定是不是自己忽略掉了? 那请您大发好心，帮小弟和大家整理一下大家提过的第二点吧 如果我觉得这不是，也方便对此进行反驳 这样也有利我们达到共识 另外，我对chipretender已经确定不会回应，若是他的论点，也烦请您帮我整理提出 我会当成你们的论点来回覆，而无视他的存在 ※ 编辑: startwinkle 来自: 59.127.180.186 (12/05 09:38) ※ 编辑: startwinkle 来自: 59.127.180.186 (12/05 09:40)