: 古典文明疯狂史: : 帕斯卡说过: 人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也是另一种形式的疯癫。 : 杜斯妥也夫斯基: 人们不能用禁闭自己的邻人来确定自己的神志健全 : by: 傅科 看到上一篇傅柯的呢喃，让我回女性主义版找了一篇文章 http://ppt.cc/S3QY。 「......古早的自由主义女性主义者以证明女性也有理性为手段，企图为女性争 取到平等的地位，做为手段，这是一个有效率的手段，但若做为理论的根源 性证据，这样的想法会导致更可怕的压迫，更难以消除的压迫。 因为在最原本的时候，男性以「理性」为由，将女人排除在平等的大伞保护 之外，而当女性以证明自己也同样理性为手段，将自己也纳入平等大伞的保 护之下时，那些在女性被压迫的时期也同样被认为不理性因而不需要平等的 族群就变得更弱势也更边缘，因此他们要要求平等时，就剩下更可怜更少的 资源可以运用。」 让我们把里面的「男性」和「女性」，替换成现在最夯的「异性恋」与「同性恋」，一切 就昭然若揭。男性/女性 + 理性/非理性形成了一个双重结构的压迫。要破除这种压迫并不 是去顺从「理性」对於权力条件的区分方式，反而要去拆毁这种「理性的人才有权力」的逻 辑。 ___________________________________ 至於要如何理解傅柯的文字，我自己借用村上春树的小说做了以下的诠释。 (from 海边的卡夫卡) 「......人都是喜欢不自由的，所有的文明都在不自由的情况下发展起来。唯一的例外是 澳洲大陆的原住民，他们是真正打从心里喜欢自由的人，在喜欢的时间到喜欢的地方去。 当英国人进来，围起栅栏畜牧时，他们完全於法理解为什麽要这样做，於是就被当成危险 的疯子驱赶到旷野之中。」 掌握权力的群体，不论是男性之於女性、异性恋之於同性恋、文明人之於原住民，都使用 相同的方式来合理化自己对於其他群体的欺压：你疯了/不理性/不正常。 既然他是一个不能理性思考的人，无法成为权利的载体，我们就可以名正言顺的欺负他。 而这种决定「你能不能有权力」的权力关系在精神疾病病患、医生与「正常人」之间得到 最大的展现。 同时，我们也藉由定义「坏」，来彰显自己的「好」。借由诉说他人的不正常，来确认自 己的「正常」。我猜这就是为什麽原po第一句话会引用- 杜斯妥也夫斯基: 人们不能用禁闭自己的邻人来确定自己的神志健全 藉此来突显对於「同性恋不正常」说法的荒谬。 ______________________________ 如果把同性恋/异性恋 + 家庭/没有家庭同时放进来看的话，同样形成了一个双重结构的压 迫。就好像男性/女性 + 理性/非理性一样。 可以成家的人去压迫不能成家的人，我们要做的并不是跟这个压迫妥协：好的，那我们(同 性恋)就遵守你们「成家」的标准。这样只会在同性恋群体当中切割出一部分「可以成家的 同性恋」，同时忽略了「不可以成家的同性恋」的需求。 而是要去解构这个「家庭」的特权位置，就好像女性主义要去解构「理性」的特权位置一样 。 ※ 编辑: iamalam2005 来自: 1.169.130.57 (12/05 08:46) 我并没有要跟他辩论的意思阿，我已经放弃了XD 而是上一篇作者提到傅科，让我可以用他当作材料，更进一步的深化自己的思考。 ※ 编辑: iamalam2005 来自: 1.169.130.57 (12/05 08:54)