先说在前面，我跟马克斯/女性主义不熟，如果有人对马克思/韦伯/女性主义等人对於婚姻 的分析比较熟，请帮我补充或指正。 Marrige 的概念在基督教伦理中有千丝万缕的纠隔， 马克斯认为，「家庭」是「国家收编人民的方式」不是没有道理。 因为透过婚姻内部的分工，男性从事生产，女性从事再生产(煮衣洗饭、性、温情)， 得以极大化资本主义商业模式的利益。 而这样的家庭模式又跟基督教伦理的「忠诚」「贞节」观念交媾，创造了现代性的 「一夫一妻」概念。(所以一夫一妻是被创造出来的，不是天生就有的) _______________________ 然而，在当代社会当中，男主外女主内的生产模式也已经不适用。 双薪家庭的出现，和许多家庭功能的「外包」(最明显的就是外食文化兴起)， 让一夫一妻的「生产/再生产」关系不再必要。 资本累积、个人的主体性提升，也让我们有更多条件去反思「一夫一妻」的正当性。 因此，如果不摆脱基督教伦理的纠葛， 把婚姻除魅，拉回到「现代国家」的角度去讨论， 很难有共识。 (我并不是说基督教的文化想像是「错」的， 而是他不符合婚姻作为现代国家基本单位的想像。) ________________________ 进一步讲，婚姻就是一个特权阶级。 婚姻替国家减少老人关怀、幼儿托育、甚至男性性犯罪的成本， 与此相对的国家给予他许多的特权。 就像现在我们常常看到的，配偶有各种同居人无法享有的权利。 但这就造成了另外一个问题， 「无法进入婚姻的人，相对的，他们的权益就被侵害了。」 这里的无法进入，不单指同性恋者，也包括因为各种原因而不结婚的人。 包括家人反对、财力不足、工作场所的要求...... 他们需要负担大量的额外成本，去享有婚姻内部提供的再生产服务， 以及婚姻外部，由国家提供的各种便利。 _______________________ 因此，现今轰轰烈烈的同性婚姻议题，要面对一个根本上的问题。 同志希望藉由获得「家庭」的特权地位，来解决一部分的权益问题。 但这个过程却是藉由「吸纳异性恋中产阶级的价值」来达成的。 意思是说，虽然我是同性恋，但是我也跟你们异性恋中产阶级一样， 我也对伴侣忠诚、我也有光鲜亮丽的工作、我也有充足的收入可以负担家庭的开支、 我也可以很好的教养小孩... 那， 没有光鲜亮丽工作的同性恋要怎麽办呢？ 习惯以不完全信任不完全忠诚的短暂亲密关系作为情感养分来源(俗称约炮)的同性恋怎麽 办呢？ 靠约聘、打工，收入不稳定的同志怎麽办呢？ 一言以蔽之，没有资本可以进入家庭旅途的同性恋(跟异性恋)要怎麽办呢？ 当一部分同性恋使用这些中产阶级价值往上爬的时候， 相对的就是把另一群同志往下踩：「我达不到这个标准，我不敢公开出柜。」 如果达不到这些标准，那他们「连同性恋都当不成了」！ _______________________ 回到三套家庭法案来探讨，会发现伴侣盟确实采用了一些比较细致的做法。 提供了伴侣制度与多元成家的选项，让没有性关系者也有机会享受家庭的特权。 但在支持的同时，我们还是要保留对於家庭与婚姻最根本的批判。 那就是「为什麽要有家庭特权？」「没有家庭特权的人怎麽办？」等更广泛的问题。 (12/04晚上八点的更新) 就在刚刚，苦劳网刊出了最新一篇的「毁废再申论」专栏。 http://www.coolloud.org.tw/node/76577 是清大郭彦伯学长的文章(没想到理工科的他现在竟然跑去交大社文所了)，写的非常好， 比起前面几篇算是清楚许多。非常全面且详细的提出了对於婚姻这个不公平结构的质疑。 非常值得一看。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: iamalam2005 来自: 1.169.130.57 (12/04 20:06)