※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言： : ※ 引述《koyuan (克达)》之铭言： : : 先回一个讨论事情的本质：定义 : : 这一连串文章看下来，我认为 a 并没有对名词定义理解清楚 : : 首先，同性恋的定义是什麽？ : : 这个很清楚，就是「只能对同性产生生理反应，进而进行性行为的族群」 : 同性恋的定义并非如此，否则就不会有「同性恋的性倾向可不可以改变」的争议 : : 回来面包与屎的食用问题 : : 面包与屎的差别在哪里？ : : 面包在气味、来源、组成等方面，会引起人类生理上的食慾 : : 而屎在气味、来源、组成等方面，会引起人类生理上的恶心 : : 食用的效用上，吃面包的效用高过吃屎 : : 所以逻辑上 : : 如果认为屎可以吃，应该同时要认为面包也可以吃（p->q） : : 但反之不成立，推论面包可以吃，不必要一视同仁的接受屎也可以吃（q->p?） : 在这个例子中，因为屎和面包在「引起人类生理上的食慾／恶心」这里有所差别，换句话 : 说因为吃屎有着「让人感到恶心」的负面因素，所以你才能够主张认为面包可以吃的人， : 不需要同时认为屎也可以吃。 : 因此，你要论证支持同性恋不等於支持近亲相恋的时候，你必须同样举出近亲相恋所有而 : 同性恋不具有的负面因素，如吃屎会产生生理上的恶心。 近亲相恋是自由选择的行为 同性恋是先天设定的行为 两者根本没有可类比性 自由选择的行为跟先天设定的行为明显差异不少 比较明显的像是前者是可以被矫正或治癒的但後者则否 先天设定的行为可以找到生物学的基础但自由选择的行为则否 解剖学显示同性恋者的下视丘跟视交叉上核跟异性恋者不同 以人类散发且无气味的费洛蒙测试 同性恋者对同性与异性恋者对异性会引发相同的脑区活化 但是同性恋者对异性与异性恋者对同性则没有活化 这种纯粹神经反射的刺激是无法伪装的 但在近亲相恋者则没有此类生物学基础 即使有生物学基础都还要被怀疑可能不是先天 完全没有基础的还有讨论的必要吗 如果要类比的话恋童癖才是真正与同性恋成因相似 相同的大脑结构与非恋童癖者不同 相同的无法矫治 相同的特定对象引发性冲动 应该没有人说近亲会引发近亲相恋者脑部性冲动的反应 虽然我也很同情恋童癖者 但基於保护儿童的立场没有人会争取恋童癖者的合法权益 但是歧视同性恋甚至将同志性行为列为犯罪 究竟是保护了谁 当法律所保护的法益远小於所剥夺的人权 难道不应该被讨论检讨 歧视非我族群是人类的本能 文明的意义就是在教化人类 传递正确的是非观念 而非凭一己之私决定如何对待身边的人 -- 夫仁人轻货，不可诱以利，可使出费；勇士轻难，不可惧以患，可使据危； 智者达於数，明於理，不可欺以不诚，可示以道理，可使立功；是三才也。 故愚者易蔽也，不肖者易惧也，贪者易诱也，是因事而裁之。　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.109.119