作者sunny1991225 (面包超羊)
看板W-Philosophy
标题Re: R: 关於婚姻的本质
时间Sun Dec 1 16:31:46 2013
关於近亲婚姻我其实有一个困惑:到底近亲恋爱在意义上能不能被化约到同性恋、异性恋
、双性恋?
或者换个角度看好了,同性恋、异性恋以及双性恋这三个族群在范畴上是互斥的,你并
不能够说一个人同时是同性恋和异性恋(你只能够说,他是双性恋),你也不能够说一个人
同时是双性恋和同性恋(这个例子烂了一点,但应该可以看出这之中的怪异之处),以此类
推。
但近亲恋爱却不同於以上三个族群,似乎在意义上,有可能一个人可以同时是近亲恋爱又
是同性恋、异性恋或者双性恋,但与此同时,如果反省之前的说法,就会发现一个人又不
可能同时是近亲恋爱+异性恋和同性恋。
我并没有反对近亲通婚或谈恋爱,但是否基於上述想法,一些人会主张近亲恋爱根本只是
假象而已?换句话说,如果以上想法为真,一个人会与自己的近亲谈恋爱并不是因为他是
近亲,那只是一种巧合而已。
一个人是男同性恋(不是双性恋或者异性恋),但却也想和自己的母亲或者女性三等亲谈恋
爱的情况真的有可能发生吗?好像哪里怪怪的。
但似乎,有些研究报告显示近亲确实对人会具有某种性吸引力。那麽问题会不会是出在
我们区分这些族群的方式?是依据对象来区分?还是仅仅依据性别来区分?
--
艾德华:我知道很多人都会觉得一个上百岁的吸血鬼爱上16岁的女孩有多荒唐。他们肯
定会想:一个有一世纪历练的文艺青年会和爱看丑女贝蒂的女孩聊些什麽呢?
刀锋:上帝阿!打从预告片上映时我就觉得你们这对狗男女恶心死了!
每晚我都做同一个恶梦,追着同一个小白脸,手中紧握着要捅进他胸口的木桩。
但每一个晚上......我总在钉死那个混蛋前就醒了! By 刀锋战士
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.208.151
※ 编辑: sunny1991225 来自: 114.42.208.151 (12/01 16:40)
※ 编辑: sunny1991225 来自: 114.42.208.151 (12/01 16:42)
※ 编辑: sunny1991225 来自: 114.42.208.151 (12/01 16:53)
1F:推 Dandimdunk:感谢分析 但似乎没有结论? 12/01 18:25
2F:推 kuopohung:爸爸和儿子成为恋人??? 12/01 20:23
那正是我困惑的地方。要解释这个现象其实有这几种方式:
1.「儿子是同性恋,只是刚好对象是爸爸」
2.「儿子其实有近亲恋爱倾向,而对象是他的父亲」
3.「儿子是男同性恋,又有近亲恋爱倾向,而对象是他的父亲」
1应该很明白不需要多解释。2的说法是把近亲恋爱和同性恋、双性恋、异性恋一样都视为
一种性向选择,这个说法有没有问题,得和3一起讨论比较明显。
在3里面,你会发现儿子在决定自己的恋爱对象时提供了两个标准,一个是近亲,一个是
同性。问题就在於,如果我们只从1就能够解释这种现象的话,凭什麽我们要接受3这种
例子的存在?
另一个问题是,如果我们回去看2,我们仿佛是在宣称有可能有这样的情况:你在做谈恋爱
的对象抉择时,可以完全不依据性别来做决定。我认为这和常识是有很大的冲突的。
2和3其实都支持有近亲恋爱的现象存在,但就解释力来看,1会是比较可信的。所以要嘛
支持近亲恋爱的人可以提出更好的例子支持它们是独立的、不能被化约到同性恋、双性恋
、异性恋的概念,不然他们应该只剩两条路可走,一个就是承认近亲恋爱其实不存在,
不然就是否认近亲恋爱应该与同性恋、双性恋、异性恋放在同一个类中讨论。
3F:→ zerodsw:亲子丼(? 12/01 20:40
※ 编辑: sunny1991225 来自: 61.228.4.169 (12/01 21:06)
4F:推 Dandimdunk:同意 12/01 21:07
5F:推 kuopohung:爱情的东西是个人私领域的情感 12/01 21:18
6F:→ kuopohung:问题在於该族群是否有其婚姻关系的需要? 12/01 21:19
7F:→ kuopohung:或是需不需要开放婚姻关系给他们? 12/01 21:20
8F:→ kuopohung:这问题又回到我那篇了,乱伦根本不需要婚姻关系也有类似 12/01 21:20
9F:→ kuopohung:婚姻的功能 12/01 21:21
10F:→ kuopohung:若要谈到乱伦族群是否需要婚姻,那不如就更激进的问 12/01 21:23
11F:→ kuopohung:婚姻的互相结合做为社会的基本单位是否恰不恰当? 12/01 21:23
12F:→ kuopohung:政府有无存在的必要性? 12/01 21:24
13F:→ sunny1991225:我的问题其实更接近於,即使就像有些人所说的,婚姻 12/01 21:24
14F:→ sunny1991225:是建立在自由恋爱之上,但这是否意味着承认这点的 12/01 21:25
15F:→ sunny1991225:同性婚姻支持者如果不支持乱伦族群婚姻就会不一致 12/01 21:25
16F:推 davidkid:思考到最後我觉得我蛮同意毁家废婚派的XD (激进 12/01 21:26
17F:→ sunny1991225:,用更激进的方式来表达好了:如果近亲恋爱不存在, 12/01 21:27
18F:→ sunny1991225:或者本质和异性恋、双性恋、同性恋根本不同,那麽根 12/01 21:27
19F:→ sunny1991225:本没有这种不一致的问题 12/01 21:28
20F:→ sunny1991225:你要嘛不承认乱伦婚姻,要嘛就是承认乱伦婚姻应该用 12/01 21:29
21F:→ sunny1991225:不同於异性恋、同性恋、双性恋的方式去谈 12/01 21:29
22F:推 kuopohung:我的看法和你的切入点完全不同 12/01 21:40
23F:→ kuopohung:婚姻之间的男女结合是社会运作的基础 12/01 21:41
24F:→ kuopohung:之後衍伸出家族的关系 12/01 21:41
25F:→ kuopohung:这点来看,结婚的双方不必然需要有感情基础 12/01 21:41
26F:推 kuopohung:问题点应该围绕在婚姻之间结合是社会运作的基础上来谈 12/01 21:44
27F:推 mardrea:为什麽必须先"他是某类人"然後才具有某种行为 而不是先 12/02 13:09
28F:→ mardrea:爱上了 才依爱上的对象被别人定义族群呢 12/02 13:10
29F:→ mardrea:我的意思是 你在回推文中所写的3点 为什麽是"因为他是同 12/02 13:11
30F:→ mardrea:性恋 所以他爱上是男人的爸爸" 而不是"因为他爱上了爸爸 12/02 13:12
31F:→ mardrea:所以他是同性恋" 更简化来说 "因为他是同性恋 所以他爱 12/02 13:13
32F:→ mardrea:男人" 这就是一般人的逻辑 先天的是类别 但为什麽不是 12/02 13:14
33F:→ mardrea:" 因为他爱上男人 所以他是同性恋" 先天的是爱情呢 12/02 13:14
34F:推 byon1009:push 12/02 15:08