※ 引述《Dandimdunk (Dan)》之铭言： : 标题: Re: R: 关於婚姻的本质 : 时间: Sun Dec 1 10:27:04 2013 : : 恩所以你的意思是你支持别人吃屎跟面包或任何没被证明不可食用物 : : 因为你要我们有担当的一起支持近亲婚姻 : : 所以你认为异性恋能被改变吗 : : 若无法证明异性恋跟同性恋都可被改变，那你… : 记得去连署支持同性恋者喔谢啦 : : 最後，你还没告诉我为何把不同层次类别的项目放一起做比较喔再麻烦你不要跳着回答我的疑问罗 如果你认为「因为面包没有被证明不可食用所以我吃面包」 那确实，你应该支持他人食用任何没有被证明不可实用的食物 而我要论证的并非「近亲相恋不可被改变」或者同性恋和进亲相恋都可以被改变 我只是质疑，主张「因为同性恋不可以改变所以支持同性恋婚姻」的人，除非他能证明近 亲相恋可以改变，或者他有其他异於同性恋婚姻的部分，否则他应该一同支持近亲婚姻。 -- 范围的问题还请你先说明为什麽不同范围不能一起讨论 同性恋是大范围，近亲相恋是小范围； 可是反过来说，相较於异性恋，同性恋也是小范围，凭什麽可以相提并论？ 由此可知，范围的大小并不必然影响两者一起讨论的正当性，还请你进一步说明 : → Dandimdunk:杀人慾没有等於杀人 眼睛加油 你能把近亲结婚的不良结 12/01 10:29 : → Dandimdunk:果拿掉讨论 当然也能把杀人慾拿掉讨论 因他们都不是必 12/01 10:31 : → Dandimdunk:然发生结果 12/01 10:31 如果是没有杀人的杀人慾，我认为完全没有问题（如果你保证他绝对不会杀人） 另外，我没有把近亲结婚的不良结果拿掉不讨论，只是顺序上我想要晚点在讨论，你要讨 论也可以一起讨论啦。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.55.3 ※ 编辑: a5378623 来自: 61.63.55.3 (12/01 15:25)