※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言： : ※ 引述《Dandimdunk (Dan)》之铭言： : : 这人的论点就是 : : 面包跟屎都没被证明不能食用啊 所以你得一起喜欢吃 : : 同性恋跟近亲结婚是在同个层次类别吗== : : 同性恋是只选择性别 跟异性恋一样是个大范围的层次 : : 近亲结婚择是小范围限定对象 : : 放在同个基准讨论当然没结论 : : 请问 : : 异性恋跟恋物癖都不能证明能被改变 : : 异性恋跟变态杀人慾都不能证明能被改变 : : 你要不要也去爱护恋物癖朋友支持变态呀 : 暂且先不讨论屎能不能食用，就假设面包和屎都没被证明不能食用好了。 : 按照我的观点，得出的结论应该是： : 我必须一视同仁认为「他们都可以食用」，不过这和我要不要吃是两回事。 : 回到原本讨论的标的，我应该一视同仁认为「他们都可以结婚」，这当然也和我要不要和 : 同性或者近亲结婚是两回事，这样很难懂？ : 另外我不知道有什麽理由不应该爱护有恋物癖的朋友，有事吗？ : 至於变态杀人慾不应该被支持，那是因为「杀人」这件事情普遍被社会所不容，要拿近亲 : 结婚和同性恋婚姻来比较，就是因为我认为「同性结婚」和「近亲结婚」这两件事情和杀 : 人不同，两者都没有弊害。 : 如果你认为「杀人」其实没问题，或者「近亲结婚」会造成和「杀人」相当的危害，你当 : 然可以把变态杀人慾拿来一起讨论啊，脑袋拜托清楚一点。 1.同性恋和乱伦婚姻合法化不同 两者内容差太多了 同性恋婚姻是两个陌生人在这社会体制和文化下若要继续共同生活 不得不组成家庭的问题。 乱伦的双方或多方本身就是家人了，根本不存在需要以婚姻的方式才能共同生活的问题 再者乱伦牵涉到华人文化最核心的禁忌，同性恋婚姻倒是没有 2.若要用乱伦来质疑同性婚姻的问题，那倒不如质疑婚姻作为社会运作基础的必要性 和政府存在的正当性 论点变成解构政府正当性和婚姻存在必要性这才有继续论述的可能 若只是用开放乱伦婚姻与否质疑同性恋婚姻开放与否，这明显罔顾同性恋族群的权益 3.实务上，乱伦婚姻对该族群有其需要吗? 我就举一个假设好了: 在这假设之前先不谈未成年性行为视同性侵， 就只是单纯假设他们在法律之间的关系和权益保障 某A在女儿B，十岁的时候让女儿怀孕，并生下小孩C 某C在十五岁时候，让二十五岁的母亲B怀孕，并生下女孩D 某C在二十五岁时，让三十五岁的母亲B怀孕，生下女孩E， 让十岁的女孩D怀孕，生下男孩F 某C在三十五岁时，让十岁的女孩E怀孕，并生下男孩G (这时的B四十五岁，D二十岁，E十岁，F十岁，G一岁) 某F在十五岁时，让母亲D怀孕，生下女孩H (这时的B五十岁，C四十岁，D二十五岁，E十五岁，F十五岁，G五岁) 某G在十五岁时，让母亲E怀孕，生下女儿I 那麽，某C的家人是: 一个妈妈，两位妹妹，两位男外甥，两位女外甥 在现行的文化和家庭制度关系上，C能不能和这些人生活在一起? C的妈妈和两位妹妹手术时能不能签手术同意书? 能不能买保险? 若意外死亡能不能处理後事? 若是C的妈妈和两位妹妹若是有困难时，在现行法律是否有扶养义务? 等等... 这些和同性恋恋人遇到的问题是一样的吗? 同性恋恋人双方在现行法律上是陌生人 但乱伦家庭可不是... 就以这点来看，我认为就算开放近亲婚姻，也不会有几人会来登记 因为他们不需要完整婚姻也有类似婚姻制度的功能 PS: 亲属之间的关系和婚姻的亲密度相比有弱一点，但若该当事人没有结婚 在法律和文化的继承上则和婚姻差不多了 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.32.49