※ 引述《lostpic (lostpic)》之铭言： : 我今天才跟我同事说　欸你看郭采洁黑掉了耶， : 她问怎麽会这样， : 我说好像是因为她表达了反对多元成家法案的意见 : 所以被战到飞起来 : 结果有人呛说叫她别买那些同性恋设计师的品牌， : ~~~真的是起肖了，先不论郭采洁做为一个公众人物 : 究竟有没有言论及信仰自由这回事 : 但我觉得任何一种意识形态变成政治正确时，背後只会有一种更大的不自由存在着， 能不能说话 说的话有没有内容 说的话有没有逻辑矛盾 这三者是不同的 没人说郭采洁不能说话，而是郭采洁说的话无论是内容还是逻辑上都很有问题 批判的是郭采洁说话的内容 : ：讲得越好听的理念永远只会有更根本的核心问题没有被反省到， : 这就有如死刑存废的问题永远无法被超越一样-----不是赞成就是反对， : 在讨论多元成家的民法草案的合法性之前， : 更需要反省的是这种对立，多元性别论述看似充满理想， 对立的问题是因为基督宗教新教，尤其是这一百年来才出现的教派太保守所导致的 该问的是为什麽他们要把他们自己的信仰强加在所有人身上并转化为制度要所有人遵守? : 但是他们的论述本身有没有受到反省过呢? : 是一种更激进的颠覆，重新找到基础性的东西， : 还是只是另外一种想要附属於国家机器及资本主义下的妥协? 家属制度正是打破国家机器的宰制 若是家属制度能过，那接着下一步就是问说婚姻存在的必要性和政府存在的正当性了 PS :毁家废婚好像也不支持家属制度，但就我在阅读这三条内容， 这条颇有打破婚姻必要性和政府正当性的意味 我在八卦版写的: 伴侣盟: 中左 毁家废婚: 极左 共同敌人: 护家盟: 极右 毁家废婚的想法是: 1.婚姻制度是很烂的制度，为什麽还要存在? 2.为何自己的情感还要交由国家认定? 而不是自己能够认定? 隐含的意思是，为什麽同性恋一定要符合社会主流中产阶级对一般人的想像? 而不能有更多元的表现? 反而被接受的婚姻平权法才是你说的东西 : 如果倾向於後者的话，那很明显的改变不了任何情况， : 不管是政治上的还是经济上的，包括我认为女性主义也是如此窘况， 後现代女性主义有不少着名学者也在反省这东西 Judith Butler就是一例 : 任何尝试不去考虑社会事实下的政治论述终究是软弱无力的， : 如同发生过的洪仲丘事件一样，终究是一种想要待在舒适圈里头的抗争， : 而不去对整体性的境况做任何思维，简单来说就是一种不诚实的自欺欺人罢了 绝大多数人对同性恋婚姻没意见或是支持 少数的同性恋有需要 更少数的基督宗教新教是绝对反对的 拉到理论根源来看 多元成家那三个方案是把婚姻视做契约，私人情感是私领域的事情，国家和政府不该干涉 假若如此，那同性恋结婚也没什麽大问题，只要他们谈好就好了嘛 反对的基督宗教是拿传统文化和圣经做论证基础 但问题是: 1.基督宗教是传统文化吗? 中国传统文化是一夫一妻吗? 2.圣经是国家所有的人民应该遵守的公约数吗? 在这点上可以看看自由主义和社会契约论是怎麽出现的 自由主义是为了化消宗教冲突产生的暂定协议 在近代民主国家的理论基础也是采取社会契约论 反而契约的说法远比宗教要来的站得住脚 再者，情感本身就是私领域的事情，和其他人无关吧? 那开放同性恋婚姻又有何不可? 而且部分的同性恋的确有需要 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.38.141 ※ 编辑: kuopohung 来自: 36.237.38.141 (11/23 19:30) ※ 编辑: kuopohung 来自: 36.237.38.141 (11/23 19:33) ※ 编辑: kuopohung 来自: 36.237.38.141 (11/23 20:25) ※ 编辑: kuopohung 来自: 36.237.38.141 (11/23 20:36)