※ 引述《oitoe (isa)》之铭言： : 能於此见到哲学同好，自然来凑热闹一下 : 纯就一次的哲学讨论会来看，当然缺乏历时性的资料基础 : 不过，还是对此高度的俯瞰，感到慑服 : (没全听完，断续参与了一些场次) : 人文从来就几乎是百家争鸣，哲学门下所能容受的差异，几乎显现了理智的极致。 : 这些都是极优秀脑袋来的呀! : 对我而言，也只能说，挑自己有兴趣的前辈路径走。 : 这场会议，除领域分类，真正好的质量的， : 相信从会议上的讨论中， : 各自都有当下领会出的答案。 : 特别想讲的是，得硕士论文杰出奖的，还蛮酷的。 是阿，写的真不错 她现在好像念政大哲研博班了 : 以下是个人看法： : 1、法国热在台湾一直有前扑後继的才人，已二十年有了。但台湾的法国热，不能代表国 : 际哲学趋向。想问问国际上目前怎麽看法国，也许留外学人较有中肯意见。 在四五年前，我还在念大学时据说政大是很看不起做当代法国哲学的学者 风水轮流转，这几年一直有当代法国哲学的老师回国 政大这几年也接受了当代法国哲学不说，包含辅仁都有法国哲学的老师 : 2、分析哲学，台政目前都进了年轻学者，还会占据相当长的版面。 : 加上中正清华东吴，以及台大还存的科哲壮年当家派，势力不容小看。 是有说听过分析哲学已经走入晚期士林哲学的困境，不得不另找出路 详细我是不清楚 : 3、所提到的中文系的部份，我想需要把同性质的国外及大陆学者的会议，也纳入参考。 : (好的中哲年轻研究者，有些好像去文化了) : 中文系的儒学，走东亚汉学方向，就我知道的已十五、六年有了。 汉学和当代新儒家是不一样的 汉学是欧美研究广义的儒家文化圈的区域研究研究方式 当代新儒家是为了复兴中华传统文化 所以这两种做法是不同的 中文系应该也延续复兴中华传统文化的基调 若是如此应该会反对汉学研究才是 说到当代新儒家 内部的处理也是很粗糙，并非是西方哲学派别或学门完整的方法论， 而是他们认为并撷取西方哲学部分方法论的 ps: 好比第一位做中哲史的冯友兰，他拿西哲史的方式整理中国思想 但却又不是西方哲学各们派别细致且完整的方式 西哲史对西方哲学是一个很普遍且基础的做法而已 ps: 像是冯友兰的中国哲学史新编七册就是拿共产党(非共产主义)历史发展进程直接套用 中国思想，再把他叫做哲学 或者是把儒家切分成不同元素，只为了符合西方哲学架构，例如儒家形上学 就是把天道在加什麽之类的东西，儒家是不是哲学，有形上学有知识论有伦理学 是哲学之类的讲法，但这们切分本身就不是中国思想原本要处理的东西， 也不完整... 而且要怎麽把西方文化元素当工具，这部分也没处理 和本土化脱钩就算了 反思和批判也不足，就只是为了做出和西方哲学相似的架构和形式 但却没有西方哲学的功能，也不像西方哲学那样的精致 对西方文明认识也不足，也没办法追上西方文化的脚步 就这几点来看是构成被边缘化的理由之一 当代新儒家回流到中文系这几年还蛮多的 就我所知，当代新儒家想要藉由诠释学重新整理中国经典以便运用到当代社会 但就我自己的想法，这种做法没考虑到文化冲击後主客和优位性问题还是没用 只是中体西用作法的延伸而已 ps: 成大中文系最近在搞这些东西，最近也开始读朱利安 ps: 叶海烟，洪汉鼎等...人在成大中文系 : 4、佛学的讨论，已成中文主线。至少大陆不少，还延续着新儒与佛学余绪。 在国际学术上佛学做最好的是日本和西方 没有日本的研究真的很可惜... : 5、还是错过不少场该听的好讨论。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.237.33.1 ※ 编辑: kuopohung 来自: 36.237.33.1 (11/21 16:04)