作者dementia (妖精尾巴魔导士)
看板W-Philosophy
标题[转录] [知识分子] 多元成家:一场无脑之战
时间Mon Nov 18 21:04:13 2013
网志好读版
http://thisblogexist.pixnet.net/blog/post/101658707
───
>>> 聊聊台湾现况 <<<
多元成家,尽管重要而复杂,但是对於目前的台湾,可以说,从多元成家以致於同志议题
,都只是一场乡民与教友间的战争。
首先,社会并没有被告知多元成家的正当性。
其次,乡民不等於同志。也就是说「多元成家」不过是个导火线;导火线的意思我们都懂
,就好像美国为了出兵伊拉克他家总要找个差强人意的藉口,就好像美国在出兵伊拉克前
老早就盯上他了。这是一场歼灭宗教的华丽盛宴。
在这个几近狂热的政治企图下,同志议题被刻意塑造成一种简单的对立。因为有宗教因素
,所以在辩论时可以完全无脑:每当有信仰的人把教条搬出来时,就回他们一句「信仰可
以干嘛?我没有宗教信仰。」整场论战就GG了。
http://pic.pimg.tw/thisblogexist/1384228065-4288651647_n.png
可是实情并非如此,尤其当你离开网路,回到真实世界後。你可以看看自己周围的亲朋好
友,有太多人尚未表态。没表态不代表赞成,亦不代表反对,更无法显示出他们有无宗教
信仰。
http://pic.pimg.tw/thisblogexist/1384228066-824784849_n.png
很多人会无视尚未表态的人。
很多人会无视有人没有明显的立场。
这就跟蓝绿一样:他们集中火力在攻击与抹黑对手,而死忠支持者或多或少含泪支持的情
况更是如出一辙。
这就是政治狂热!
然而,有些人立场不明显,是因为他们认为事情并不单纯,就像有人认为「废死虽然是很
好的目标,但是台湾目前的状况不适合废死」或是「尽管核电厂需要汰旧换新,但核四的
兴建工程频频传出偷工减料,安全性没有保证」。
此外,有些人还没有表态,是因为他们认为事情并不重要。
还有其余各种理由,所以,我们不应该将所有人一概而论。
目前为止,多元成家的问题一直都被过度简化,甚至可以这麽说:「多元成家始终只是个
社会运动,从来就没有理性过」。
乡民与教友究竟在战什麽呢?是为何而战?又是为谁而战?
>>> 多元成家:一场思辨之旅 <<<
台湾人对於多元成家的思辨到底有多缺乏?
《正义:一场思辨之旅》从书籍到YouTube都广受好评、知之者众。然而,在YouTube有中
文字幕的影片中,看过一系列开头的人超过95万,但是看到第十二场的人,才大约4万,
人数足足超过20倍。
第十二场的题目正好是「同性婚姻」。如果你觉得太难、繁琐或是因为与你的意见相左而
让你反胃,都可以参考本文稍後的整理。
https://www.youtube.com/watch?v=ssstg0uxEYI
影片内容整理:
1. 虽然以同性婚姻为题材,但是这位教授想说的是:一、正义(justice)必须有理由,
而这理由就是善良(morally good),也可以说是道德上的价值;二、推动正义的过程会
碰到不同的声音,我们应该尊重,而尊重,应该是面对不同的声音并接受挑战。
2. 社会议题,以同性婚姻为例,存在着三种立场。除了「赞成(修改婚姻定义)」与「
反对(维持一夫一妻制)」,还有「国家不干涉(完全废除相关法律)」。
3. 有关「国家不干涉」这位教授认为,人类有爱、也会区分朋友与陌生人,蕴含着人们
必定道德不完美,而且人类社会必然鼓励道德行为。因此,如果国家要回应社会对道德的
期许,就应该干涉道德议题。
由以上我相信我们可以得到以下结论:
1. 尽管在多元成家的议题上,赞成者大多以人权或「先进国家都这样」为诉求,但是不
论正方反方,都应该回到道德价值的辩论上。
2. 截至目前为止,家的道德价值仍有争议空间,未来亦可继续辩论。
3. 如果宗教人士能提出一夫一妻制在道德上的价值,那麽,即使会影响法案是否通过,
宗教人士的意见也该被慎重考虑。
4. 除非赞成多元成家的人以「彻底废除婚姻相关的法律」为目标,否则应该提出道德上
的理由。
5. 既然一夫一妻制是为台湾现行体制,似乎也是目前的主流,其支持者应该正面回应多
元成家的声音。
除此之外,请让我补充一点。有些人嘴上挂着「恐同」,凡是反对者就给他贴上「恐同」
的标签。可是,如果说反对多元成家就代表患有恐同症,那麽光是法国就有破百万人是恐
同症病患,而且持续增加中;正确来说,随着全世界表态的人数增加,得病人数可能破亿
。难道我们要把这麽多人送进精神病院吗?
https://www.youtube.com/watch?v=6jg7fVrHyWI
台湾近几十年来,只要一有人说「先进国家都这样,」异议就被消音了。可是,这有任何
的道德价值吗?
以上。关於多元成家的赞成与否,我不想在这篇文章中表示任何意见。无论如何,我受够
了无脑的斗争。
延伸阅读
一篇fb上对德国、法国婚姻制度的讨论 - by 戴廷哲
http://0rz.tw/DD9Mj
--
解放鸡之怒 http://thisblogexist.pixnet.net/blog
周一至周五每天20:15,爱书笔记
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 175.182.194.105
1F:推 uka123ily:不懂结论如何而来。 11/19 01:37
2F:→ uka123ily:我想对於道德的论述的稻草人,似乎是由教徒开启。 11/19 01:38
3F:→ uka123ily:道德论述,反对方居於绝对弱势,没一个能打的。 11/19 01:39
4F:→ uka123ily:除了制造恐慌,似乎没有提出有效的论述。 11/19 01:40
5F:推 kuopohung:又是两边各打五十大板伪装客观中立 11/19 02:06
6F:→ kuopohung:做哲学的怎麽不把她拉到双方理论根源看? 11/19 02:07
7F:→ kuopohung:一个是自由主义的社会契约论,一个是基督宗教的世界观 11/19 02:07
8F:→ kuopohung:怎麽打都还是基督宗教世界观输 11/19 02:08
9F:→ kuopohung:多元成家始终只是个社会运动,从来就没有理性过 11/19 02:09
10F:→ kuopohung:这句是什麽鬼阿? 11/19 02:10
11F:→ kuopohung:社会运动,从来就没有理性过。提这种论述的才是不理性吧 11/19 02:10
12F:→ uka123ily:社会运动当然理性,只是问是谁的理性。 11/19 02:32
13F:→ uka123ily:光是道德什麽的,看在这里就觉得很腻。 11/19 02:33
14F:→ a5378623:这篇说了甚麽? 11/19 02:59
15F:推 kuopohung:这篇是吃到chronodl的口水吗? 11/19 03:23
16F:→ pork:啊不就没种明确提出立场还要人家摸头说好棒棒? 11/19 21:31