※ 引述《chronodl (chronodl)》之铭言： : 大陆理性主义强调 人有天赋观念 : 但是以生物学 仔细想想 : 除非精卵都携带着 天赋观念 : 否则一切都将只是从 经验 得到 : 应该是人的感官提供经验 : 大脑有着一些"非常基本的规则" : 这"非常基本的规则"堪称是非常--原始-- : 绝对构不上 天赋观念 : 有没有人可以举例 甚麽是 天赋观念?? : 我们的视觉算吗? 例如辨认蓝天的蓝色 算不算是 天赋观念? : ~~~ 我觉得很奇怪，而我奇怪的原因是为了这里是哲学版，而所有来这里的人应该都是对 哲学问题有兴趣或本身是一些哲学相关系所的人，为此我们本身就应该具备某一些基 本的知识，真要举例的话那麽康德的批判哲学就是哲学的基本知识。就好像问你中华 民国国父是谁，你可能会认为是李登辉，但你嘴巴会说孙文。李登辉这个答案是你後 来的理解、认识或经过确认後支持的，而孙文则是你学习过程中被灌输的。康德哲学 就属於被灌输的基本知识，他跟对错无关而纯粹就是一哲学的基本知识。所以当然我 不排斥现代哲学对这样的议题会有更好的答覆，但是对哲学经典的阅读依然是研究哲 学问题上很重要的工作。 回到问题，当原发文者问到是否有着不依赖经验而存在的天赋观念，这其实就是纯粹 理性批判所谈的内容，就是我们可能的确具有某些先天知识，就连普通知性也不缺乏 它们。而『一切知识都始於经验而不源於经验....必然性及严格的普遍性便是先天知 识的标志』，关於这些问题的讨论都是康德很简单甚至就只是写在B3、B4的理论。我 认为原发问者的问题并没有逃脱出康德第一批判的框架。 第二个问题，人的感官提供经验、大脑有着非常基本的规则。照这样的理解，这其实 也是康德重要却也不怎麽难以理解的部分：『人类知识有两大主干，它们出自同一个 但也不为我们所知的根基，就是感性和知性。通过前者对象被给予我们，通过後者对 象则被我们思维。』这也只是被写在纯粹理性批判的A15、B29，最後就要进入先验感 性论和先验分析论，去理解感性是什麽、知性又是什麽，概念又是如何可能。 第三个问题，天是蓝色的是不是先验知识？不是。纯粹理性批判的A6、B10。要不谓词 B完全属於主词A，是包含在A这个概念的东西。要不B完全外在於A，虽然他与概念A有 连结。前一种状况的判断是属於分析的，後一种情况则称为综合的。我们说天空跟蓝 色是完全不同的概念，所以『天空是蓝色的』只是将A跟B两个不同的概念连结起来， 是故它属於综合的判断而不属於分析的判断。 如果没有对康德哲学的基本概念，那是没有办法继续阅读和研究哲学的。譬如说我们 要去搞懂现象学、搞社会学、搞欧陆的政治哲学，如果我们没有对康德甚至黑格尔哲 学的理解那麽我们是不可能读的下去的，因为只会造成理解的断层。社会学理论很常 见要不批判康德、要不从黑格尔出发，不要说我们有义务要对所有不熟悉的人所提出 的问题给出个令人满意的答案，而是因为问题不应该被这样提出，就好像我们有了任 何难题要做的不是在网路上提出问号，而是试着去找出答案。 -- 是的，我就是那个不信神的萨德先生，帅气又迷人的反派角色。 请问有谁比我更不信神好让我能聆听他的教诲呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.197.228 我就知道哲学版会跑出这种问题，所以我用了李登辉跟孙文这个很简单的例子 XD 我要表达的是，康德不一定是对的，但是他是经典。 继马克思主义信徒後又要我扮演康德信徒了吗。 ※ 编辑: MarquisSADE 来自: 118.160.197.228 (08/31 15:01)