※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之铭言： : "观察到的东西必定为真" <----- 这命题从没有绝对为真过 : 以上绿色是你所说的吧 这样会发生矛盾 : 辩证: : 1. 观察到的东西为假 (我看海水是蓝色 其实海水不是蓝色) 以下就粗浅的认识回答， 就如同我们国中自然科学都会教的「三原色」为例吧， 其实三原色就是一个观察未必为真的证据，那是在科学不发达前的误解。 其实各种生物都或多或少有所谓的色盲，甚至每个人所能看到的光波长上下限都不一样， 不仅变色龙看到的颜色跟人看到的是不同， 其实每个人看到的蓝色未必是相同的。 我想这才是所谓的观察未必为真。 就如同我先前所提的，建构、解释科学的工具：「数学」， 本身就含有观察不到的事例。 就如同人类可能有欠款，但是会有负数吗？ 绝对零度下面还有温度吗？假如还有温度？那绝对零度的名称怎麽可以称为「零」？ 很多科学的现象都是藉由推想、演绎去推论出来的，当然有可能在後代获得证实， 但很多像是「数学」，除了从本身逻辑建构之外，无从证实。 : 2. 我向他人诉说我所观察的能力为真 (我告诉chronodl海水是蓝色) : 但是对於他人此一叙述为假 (chronodl听成海水不是蓝色) 同上 : 3. 可是对於chronodl而言 海水不是蓝色暗示海水有可能是蓝色 : (依据1的结论) 同上 根据发话者不同的确有此可能，这是生理结构上就可能产生的问题 甚至文化亦可能有差异 有些民族在语言使用上对於颜色的区分也有差别 只不过人类文化以及语言的使用可能造成误解又是另外一个问题了 : 4. 海水有可能是蓝色就和1(海水是蓝色但观察为假)发生矛盾 : 故 观察到的东西不一定为假 亦不一定为真 : 又从之前绿色那句得出: 你想认定 观察必定为假 观察不必然为真→ 1.观察必然为假 2.部分观察可能为真，部分可能为假 : 但是观察到的东西不一定为假是我们所确定 : 故 观察必定为假是错误的 其实我之前想问的问题中最更重要的是，想请教C大对於所认定的 具真理意义的科学应该有甚麽明确的定义 有点感觉C大所说的科学根其他人所言的科学不同， 似乎C大所言的科学指的是 「自然界万事万物背後所蕴含的准则或者规律」，但这个定义跟其他人定义「神」 或者某样「真理」并无差别。 所以你又加了一条但书，使他好像符合科学定义， 即这个准则必须是「可以体验的」。 但就一般人而言(例如我)， 所认为的「真理」可能有时候不包含只是自然世界的真理。 而一般人所认为的科学只是去「解释」世界的一种「方法」或者「精神」。 虽然霍金宣称「创造世界」不需要「神」， 但也只是承认「科学可以解释如何创造世界的经过」， 并未把科学过渡到解释「人事」的层面上来。 因为就我了解的科学而言，许多科学家并不会预设说有一个「真理」去等待科学的发现， 他们只是观察、验证去看看是不是有更深层、更基本的知识(或者就是你说的真理)， 但并不预设「有」真理。 所以我想问的是： C大所说的「科学就是真理」 -------------以下所说的真理，皆指「科学即真理」这一论述------- 那麽真理应该涵括到哪些层面？ 又「真理」会不会有没有包含的层面？ 一个「不能囊括所有层面的真理，是否称为『全部的真理』」？ 又或者只是「真理的一部分」？ 又或者，「只有自然世界具备真理」， 其余「人类的情感体验，并不具备真理」？ 又假如您认为「科学本身是真理」， 那麽我刚刚讲的「运用科学精神来验证」， 这算不算为人处世的真理？ --------------------------------------------------------------- 这边补充一般人对於科学的定义，其实未必符合您的定义。 所以我才想问关於C大所认定的真理包含哪些范围， 因为我觉得听听别人的建构而不只是关心他的批评更加有趣。 就如同费曼所说： 科学到底是什麽东西？ 　　有些时候，科学指的是追根究柢的某些特别方法。在另一些情况，科学指的是追根究 柢之後涌出来的一堆知识。科学也可以是指追根究柢发现了些什麽之後，因此可以做到的 新事物、新计画，又或者指实际着手进行新事物和新计画本身。最後这个领域一般叫作「 技术」（technology）──但如果你读一读《时代》（Time）杂志的科学专栏，就会发现 专栏中大约有一半的篇幅是用在介绍新事物的发现，另外一半篇幅涵盖的却是新事物是些 什麽以及如何弄出来的。因此，一般大众对科学的定义，是包含了技术的成分在内的。 　　而我想把科学的这三个层面反过次序来讨论。首先我会从你能够弄出什麽新东西谈起 ──换句话说，从技术谈起。科学最明显的一个特徵，就是它的应用特性，即是说，由於 科学的发展，结果我们就具备了做某些事情的力量。而这个力量的效应已经不太需要再多 费唇舌来说明了，如果不是科学的发展，整个工业革命差不多不可能发生。今天，我们不 必靠奴隶制度，我们容许众人自由存活、全力生产，而且有能力生产足够数量的食物以应 付这麽庞大的人口，以及控制疾病；此一事实极可能就是由於发展出科学化的生产工具而 出现的结果。 　　现在我要说的是，这种「做新事物」的力量并没有附上使用说明指示，不管是用於善 的或用於恶的都没有。因此事实上，这种力量的产出物是善是恶，完全要看它被如何运用 。我们很喜欢看到全球生产有改善，但对於自动化大家都很有意见。我们对医疗的发展很 满意，然後又担心新生人口的数字，担心由於我们把某些细菌消灭掉之後，再没有人会因 这些疾病而死亡。又或者，同样是掌握了关於细菌的知识，有些人却建立起秘密的实验室 ，拚命地、偷偷地想制造出无人能治的疾病。我们很满意航空运输的各种进展，那些巨大 的飞机真是令人印象深刻，但我们也警觉到空战的诸般恐怖。我们更加高兴眼下国与国间 的通讯容易，不过大家又担心会很容易被监听。人类进入太空固然令大家很兴奋；唔，毫 无疑问，以後这方面也一定会碰到麻烦。类似的不平衡感觉之中，最有名的要算核能和因 它而来的问题了。 〈发现事理的乐趣〉中说： 如果你期待科学可以提供：人类到底是什麽？人类要往哪里去？宇宙有什麽意义？这些哲 学问题的答案，那麽，我想你会很快地陷入迷惘，转而想去寻求一些荒谬离奇的答案。 科学的精神讲求理解，我不知道科学家如何接受一个荒谬离奇的答案。总之，我 不清楚。但是如果你思考这个问题，我认为我们所能做的就是探索，尽我们所能地去了解 这个世界。 人们问我：「你正在寻觅物理的终极定律吗？」不，我不这麽做，我只是观察着 ，想更多地探索这世界的事物，如果最後发现一个简单又能够解释一切的定律，就让它存 在，那是很美好的。 如果你期待科学可以提供：人类到底是什麽？人类要往哪里去？宇宙有什麽意义 ？这些哲学问题的答案，那麽，我想你会很快地陷入迷惘，转而想去寻求一些荒谬离奇的 答案。 假使我们最後发现，大自然就像一个百万层的洋葱，我们揭开它重重叠叠的面纱 之後，依然一无所得，那也只能如此了。不管如何，它的本质就是如此，大自然依自己的 方式呈现，因此进行研究时，除了多所探讨之外，不应预先设定研究结果。如果你的问题 是：为什麽你想要多加探讨？假如你认为多加探讨，就可以解决深刻的哲学问题，那麽你 可能错了。说不定就算更明了大自然的特性，还是不能为你的问题找到答案。但我并不如 此，我对科学的兴趣，只不过单纯地想要探索这世界，探索得越多，就越可能有新的发现 。 另外的问题，就是如何判别真假。按照科学的观点或我父亲的观点，我们应该睁 大眼睛，看看什麽是真的，什麽可能不是真的。当你开始怀疑，且提出疑问，你就不会轻 易相信别人的说法了。对我而言，寻求真相，提出怀疑，早已是我灵魂里非常根本的部分 了。 我能接受怀疑、不确定与有所不知。我觉得有所不知，比知道许多答案，而答案 可能全错的有意思多了。我知道很多近似的答案、可能正确的信念，我对不同的事物有着 不同程度的见解，但我不对任何事情有着绝对确定的看法。我不懂的事甚多，例如「人类 的存在到底有何意义？」这类问题。 我会用心去思考这些问题，但如果找不到解答，那麽我会把它搁置一边。我并不 是非要找到答案不可的。我不会因「有所不知」而害怕，不会因我在这个神秘奥妙的宇宙 里找不到意义而害怕。就我所知，这世界本来就没有确定的意义。但这不会使我恐惧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 36.235.222.243 ※ 编辑: fglkgh 来自: 36.235.222.243 (04/05 09:04) ※ 编辑: fglkgh 来自: 36.235.222.243 (04/05 09:05) ※ 编辑: fglkgh 来自: 36.235.222.243 (04/05 09:07) ※ 编辑: fglkgh 来自: 36.235.222.243 (04/05 09:09) 还好啦，现在我觉得要是能够想想这些问题，了解一下看法不同的人的想法也不错 另外补充： 目前数学家用的0跟负数，都尽量不跟「无」和现实上有没有「负」产生关联， 就我了解似乎单纯只是当作大小的「相对」性质而已。 因为无法解答很久以前的疑虑，只好暂时以此为解。 关於绝对零度： 绝对零度不代表到了这个时候没有能量， 而我们讲的温度也只是能量的一种形式。 但严格一点说其实我要问的是科学能不能帮助我们推测有没有低於没有能量的状态 (即 时、空皆无的状态) 当然目前肯定是无法就是了。 关於颜色 固然可以说即便每个人看到的光颜色虽然不一样， 但多少波长的光，不会因为不同人看到不同颜色就变成不同波长， 且光仍仍可以由仪器来帮助判定， 那麽藉由其他物品帮助者应该视作体验的一部分， 在这里似乎钻得有点离题，顺带补充修正。 ※ 编辑: fglkgh 来自: 36.235.222.243 (04/06 00:40)