作者RitsuN (<(￣▽￣)\=/)
看板W-Philosophy
标题Re: [闲聊] 科学是甚麽?
时间Mon Mar 18 22:55:51 2013
※ 引述《chronodl (我是市井小小民)》之铭言：
实在很多所以我删去一些
: 实情是 实验"发现"了 隐藏在事物背後的"真理
这个是 naive realism
: 我可以这麽说
: 当今如今 科学就是哲学上所说的"真知识"
: 哲学就是一些自以为了不起的人"凭空想"做出来的
: 试问 若有一致商1800的外星人
: 他否认当前哲学家普遍认为是"真理"的哲学主义
: 那我应该相信智商1800的外星人
: 而不是哲学家天花乱坠的说词 并大部分的主流看法不是吗
: 甚麽时候哲学是真理了
: 真是笑话 哲学就是打屁鬼扯之流
其实我也不记得哲学什麽时候是真理了
你如果看到有人这样说的话 那个人可能也是半桶水响叮当的类型吧
: 但是我这样认为(科学的观点)
: 哪来的因果呢?
: 一个连续事件 是哲学家依据时间区分出因果
: A球撞B球 哲学家就说 A球撞是因 B球被撞後是果
: 但是 谁规定的? 好笑了
: 我说A球撞B球 後B球必然往某方向移动 这整个都是因
: 然後两颗球的位置皆与撞前不同是果
: 这样因果也拆得开吗?
: A球一移动 因果就自然连接
: 甚麽时候休谟的分析又对了呢?
: 更简化说 移动是因 位置改变是果
: 你告诉我 移动是否位置一定改变 没错吧
: 什麽时候物体移动 不一定会有位址改变了呢
: 可见休谟也是狗屁
确实有一种看法叫做事件的本体论 event ontology
不把因跟果明确分开，而都看成是一个 event 中的部分
: 当然 我没那麽多时间去看"废学问"
: 有哲学高手欢迎指正
: 我一定回答的让哲学家承认哲学无用~
以我个人而言我是觉得哲学无用没错，做学术研究的时候还要讨论有没有用太累了
虽然我现在已经脱离学术圈但我还是比较喜欢那种不知道有什麽用但有趣的知识
重点是，你一直花时间在这里战这些你觉得低你很多等的人，
我觉得你很可怜。
--
-- We are like sailors who must repair their boat on the open sea,
without being able to dismantle it in a dry-dock and reconstruct
it there out of the best materials.
Otto Neurath--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.208.25
1F：推 kuopohung:扣掉自然科学领域，哲学几乎是其他学科的基础 03/19 00:19
2F：→ RitsuN:是其他学科的基础其实也不代表什麽 那只是演变过程而已 03/19 00:24
3F：→ RitsuN:哲学是学科之母 不会因此让学哲学的人变成什麽都会的通才 03/19 00:24
4F：推 kuopohung:去看看法学，大多数领域不懂哲学只是七拼八凑的法条而已 03/19 00:38
5F：→ kuopohung:社会学若是不懂哲学，那理论部分大概也不用玩了 03/19 00:38
6F：→ kuopohung:艺术也是如此 03/19 00:39
7F：→ chronodl:哲学只是代表而已 我真正想说的是非自然科学都是XXXXXXX 03/19 00:40
8F：推 kuopohung:政治学若不懂哲学，大概意识形态和政治思想那块也不用玩 03/19 00:42
9F：推 chronodl:哲学是其他非自然科学的基础 那哲学还蛮屌的 03/19 00:43
10F：→ chronodl:不过 它错在挑战自然科学 呵呵 03/19 00:44
11F：推 kuopohung:自然科学可以处理政治的问题? 可以处理社会的问题? 03/19 00:44
12F：→ kuopohung:可以处理思想的问题? 03/19 00:44
13F：→ chronodl:所有的哲学的"精华""精神"都已经在科学之中了 03/19 00:44
14F：→ chronodl:那些不重要啦~ 03/19 00:45
15F：→ chronodl:那我问你 "爱智"的智是甚麽? 不就是自然科学 03/19 00:46
16F：→ chronodl:政治社会 那是道德啦 不是"智" 03/19 00:46
你还是在猛烈攻击那些你心中智识低劣的人啊，真是可怜。唉。
17F：→ chronodl:你也可以换个角度想 苑教授对科学充满敌意呢 03/19 00:49
18F：→ chronodl:而且我没说过智识低劣的话 03/19 00:50
19F：→ chronodl:我只是陈述事实 哲学系的分数比医科低~ 不是吗 03/19 00:51
那不是更可怜，你居然只会用分数来判断一个人脑袋好不好……
20F：→ chronodl:况且我还有补述~: 分数高低不代表未来的幸福度 03/19 00:51
21F：→ chronodl:我一定要纠正 哲学对於科学的批评 就降~ 03/19 00:52
我是不晓得你的资讯都是怎麽来的，毕竟跟科学家站在同一阵线的哲学家不是没有
况且科学哲学家点出一些科学方面的形上学问题也不见得就是在找科学的碴
※ 编辑: RitsuN 来自: 114.36.208.25 (03/19 00:55)
22F：→ chronodl:说句实话啦 今日的科学其实才是"哲学"啦 03/19 00:53
23F：→ chronodl:philosophy这字你要不要还给科学家? 03/19 00:53
24F：→ chronodl:哲学真的只剩下 不太重要的部分 当然 念念还是可以 03/19 00:54
25F：→ chronodl:美化人生~ 03/19 00:54
26F：推 chronodl:好像不是这样耶~ 03/19 00:59
27F：→ chronodl:人家苑教授就大方说他反科学了 NTU线上课程就有~ 03/19 01:00
28F：→ chronodl:另 西哲一整个有偏向神(就耶和华啦)的倾向 如何叫人信服? 03/19 01:02
29F：→ RitsuN:可以提供一下苑举正反科学的连结吗 我找不到XD 03/19 01:03
30F：推 kuopohung:批评科学的哲学家一堆，胡塞尔，海德格等等...都是 03/19 01:07
32F：→ kuopohung:但反科学? 我好像还没看到 03/19 01:08
33F：→ chronodl:他是没反得很激烈 但是也是自豪地说 03/19 01:08
34F：推 chronodl:我应该没听错~ 03/19 01:10
我跳着看了一下影片中的投影片内容，我想你应该是有点误会，
苑举正切入点从进入二十世纪之後就走向 Feyerabend 跟 Kuhn 这个方向，
而这个方向的最大的特徵是一种 anti-realism 反实在论，
这种版本的 anti-realism 认为科学理论并不是纯粹客观的产物，反而有非理性因素
这些非理性因素诸如基於个人或甚至社会的背景知识而产生的偏好，
比较详细的说法可以参考孔恩的《科学革命的结构》，有很好的中文版。
苑举正对科学的看法确实一直都是社会建构论（social constructivism）
你要说他反科学嘛，精确说法应该是「反对科学是一种绝对客观的真理」。
至於科学到底是不是绝对客观的真理，
这个只能请 realism 跟 anti-realism 双方阵营出马了。
不是每个哲学家都有相同的想法，也不是每个哲学家都是 anti-realism..
※ 编辑: RitsuN 来自: 114.36.208.25 (03/19 01:17)
35F：→ chronodl:批评就已经很严重了 科学几乎就是真知识 03/19 01:10
36F：推 AlfredEgo:Do not feed the troll! 03/19 05:02
37F：推 playskin:R大你这篇最後一句话 是可怜谁呢？ 03/23 05:11
38F：→ playskin:最可怜该是西哲板这麽多低等人 而正常人想说话得奋战 03/23 05:12
39F：→ playskin:可怜啊你RitsuN！你竟试图可怜还愿奋战的人。 03/23 05:13
40F：→ RitsuN:把西哲板现况当成哲学界现况的神奇蕉皮重出江湖啦 03/23 10:03
41F：推 passaway:哲学中爱"智"的意思就是它连你这种智X都爱 03/23 21:46
42F：→ RitsuN:我只是多读了几本书而已，本来就不是什麽天才lol 03/23 22:33
43F：推 playskin:西哲板不是哲学界现况 它是哲学的其中一个窗口 03/28 04:41
44F：→ playskin:你何不正视你也在这边写文章的原因呢 就是笔耕啊！ 03/28 04:43
45F：→ playskin:用笔耕守护任何一个有可能传递正派和觉醒的channel。 03/28 04:44
46F：→ playskin:难道你不是吗？ 03/28 04:44