: : c.「存在有某些情况，有绝对的真理，所有的道理、观点、原则等等都不是相对於某些人 : : 或某些时空环境为真」。 : : 如果c.是成立的，那麽我们可以推论出「存在有绝对真理」。 : : 换句话说，不管命题a是不是相对的，好像都可以推论出「存在有绝对真理」，我想这 : : 或许就是为什麽许多人认为相对主义本身在理论上有内在不一致的地方吧。 : 这论证忽略了一件事，限定（即相对）於某条件下的道理，适用范围不会超出该条件。 : 对所有台湾人而言「台湾是国家」成立，「台湾是国家为真」就不适用於大陆人。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果是限定某个情况下「有绝对真理」， : 那麽「有绝对真理」不在某个情况下就不成立， : 「有绝对真理」若非超脱一切永恒成立， : 那就是没有绝对真理。 : 简单地说，相对於某个条件之下的绝对，本质上还是相对， : 这吻合相对主义。 你怎麽知道没有超脱一切的永恒成立？　相对主义之所以有问题就在：他没办法驳倒永恒 成立。你只能说，你相信没有永恒成立。 而我画底线的地方想描述的是，你的「国家的概念并没有给定」，一旦给定， 即便是立场不同的人也必须承认： 「按照我们之间约定好的国家概念，那确实是/不是一个国家」。 : : 顺便问你一个例子，你觉得「并非所有的语句都在同一个面向上又真又假」这个命题是 : : 相对真还是绝对真？如果是相对真，那麽在什麽情况下会是假的？ : 相对真啊～～不接受逻辑公设，答案可能就不是真罗。 不懂你的意思，不接受逻辑公设？不是每个人都该接受的吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.97