作者a5378623 (黑云)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 为相对主义辩护
时间Wed Feb 20 19:28:11 2013
※ 引述《phantomsq (小颖)》之铭言：
: 一团混乱啊 哭哭
: 我再尝试整理目前的争议点好了...
: 相对主义者的观点：
: a.「没有绝对的真理，所有的道理、观点、原则等等都只是相对於某些人或某些
: 时空环境为真」
: b.相对主义为相对於某些人或某些时空环境为真的道理、观点、原则
: 反驳：
: 1.相对主义是某种道理、观点、原则（前提）
: 2.相对主义主张的内容是没有绝对的道理、观点、原则（前提）
: 3.唯有绝对的道理、观点、原则是道理、观点、原则；相对的道理、观点、原则
: 不能是道理、观点、原则（前提）
: 4.相对主义主张的内容是没有道理、观点、原则（by 1,3）
: 5.上述之1,4矛盾，故相对主义自我矛盾
: 问题来了，相对主义者不同意3.呀，
: 反驳者如果没有先论证3.为是，反驳的论证对相对主义者而言就是乞题。
争议不是这个啦QQ
不过在说争议点前，先要搞清楚的是定义问题
对你来说，什麽是真理？
就我的生活经验，所谓的真理应该就是绝对不会错的道理
在这个定义中，你的相对主义就可以简称为：没有真理
可是你也知道，若「没有真理」是个真理，那麽他就自我矛盾了
然後，你理解了这个问题，并且告诉我们，你并不认为真理是这个意思
你认为真理可以是相对的，它有时对有时错因人而异
於是就出现了你说的问题：「真理是绝对不会错的道理」是对是错呢？
（也就是反驳中的前提3）
回答这个问题的责任，你认为在反对者身上，可是你要知道
这只是「定义问题」，因为退一步来说，就算真理的定义并非绝对不会错的道理
那麽你等於是把「绝对不会错的道理」改了名字，说他不叫真理
如此一来，你的宣称到底是什麽？
你的宣称将会变成：「没有绝对的真理」
同时，「真理不是绝对不会错的道理」，那他不是绝对的不是理所当然吗？
这不就变成废话了吗？
补充说明一下，前面说过，我认为真理的定义是「绝对不会错的道理」
然後用我的话来说，你想讨论的真理应该是「不同观点中的真理」
你可以自己代入看看，或者回顾我前面的发文，意思相同只是之前没有处理定义问题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
※ 编辑: a5378623 来自: 140.112.218.81 (02/20 19:35)
1F：→ phantomsq:「绝对不会错的道理」叫做绝对真理，在某个范围内不会错 02/20 19:47
2F：→ phantomsq:的道理叫做相对真理 02/20 19:47
3F：→ kiddingsa:这串下来竟然没人提黑格尔... 02/20 19:48
4F：→ kaifrankwind:phantom你究竟想说服大家相信什麽? 02/20 19:55
5F：推 uka123ily:你可以自己定义自嗨，但不关大家的是。 02/20 19:57
6F：推 kuopohung:外边思维: 02/20 20:11
7F：→ kuopohung:从前仅这一句断言: 我在说谎，就动摇了希腊的真理， 02/20 20:11
8F：→ kuopohung:而: 我在讲话，就要考验所有现代虚构的作品 02/20 20:11
9F：→ kuopohung:by: 傅科 02/20 20:12
10F：推 kuopohung:古典文明疯狂史: 02/20 20:13
11F：→ kuopohung:帕斯卡说过: 人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也是另 02/20 20:14
12F：→ kuopohung:种形式的疯癫。 02/20 20:14
13F：→ kuopohung:杜斯妥也夫斯基: 人们不能用禁闭自己的临人来确定自己 02/20 20:15
14F：→ kuopohung:的神志健全 02/20 20:15
15F：→ kuopohung:我猜你应该也看过傅柯的东西 02/20 20:16
16F：推 p520888:相对主义是否有部分和罗素的集合悖论相关呢？ 02/20 20:20
17F：推 uka123ily:但傅柯没有这麽矛盾喔 02/20 20:20
18F：→ p520888:也就是支持相对主义的人需要提出一个前提。 02/20 20:21
19F：→ p520888:但个人还是认为相对主义只会让社会变得更加动乱而已。 02/20 20:21
20F：→ uka123ily:因为社会是倚靠结构权力运作的阿 02/20 20:26
21F：→ uka123ily:相对主义等於打破这些东西 02/20 20:27
22F：推 kuopohung:傅柯是用来讲知识论的东西，我只是怀疑a5378623看过这本 02/20 20:28
23F：→ kuopohung:这和phantomsq的回应是无关的 02/20 20:29
24F：推 p520888:或许任何从相对主义延伸出的论述都需要一个基准点提供的 02/20 20:39
25F：→ p520888:前提，否则相对主义只会被人随意肤浅地解读、滥用。 02/20 20:39
26F：→ p520888:但相对主义在社会上最有用的好处即是能提供他人表达意见。 02/20 20:40
27F：推 sunny1991225:价值多元就能做到这点，何需相对主义 02/20 20:41
28F：→ sunny1991225:相对主义跟价值多元的差别在於，前者表面上尊重一切 02/20 20:41
29F：→ sunny1991225:，但实际上只是对於实际社会毫无助益的一种主张，完 02/20 20:42
30F：→ sunny1991225:全的相对性的结果就是一个死寂的世界，没有任何活力 02/20 20:43
31F：→ sunny1991225:。这样一种世界，我们对於其他人的任何意见其实都不 02/20 20:45
32F：→ sunny1991225:会有任何意义可言。 02/20 20:45
33F：推 kuopohung:p520888提的是多元主义 02/20 20:45
34F：→ sunny1991225:(当然这是在应然的层面讲相对主义，而不是实然性的说 02/20 20:45
35F：→ kuopohung:而不是相对主义 02/20 20:45
36F：→ sunny1991225:法 02/20 20:45
37F：推 p520888:所以相对主义现在应该已经可以说算是死去的标签？ 02/20 20:47
38F：推 kuopohung:差不多是如此 02/20 20:54
39F：→ kiddingsa:你无法定义 便无法言说 无法使讨论有效 02/20 21:10
40F：→ kiddingsa:届时 不管你心里想的是甚麽主义 都只是在自嗨而以 02/20 21:11
41F：→ uka123ily:总是被过度诠释当然会被搞烂 02/20 21:11
42F：→ kiddingsa:完全多元 只会带来好坏不分 善恶不别 死活并存的社会 02/20 21:14
43F：→ kiddingsa:这种社会 所有的意见与事物都没价值可言 02/20 21:15
44F：→ kiddingsa:因此 多元会朝相对发展 相对将成为一元 一元又将二分 02/20 21:20
45F：→ kiddingsa:这种过程是动态性的 整个过程本身便处於相对的变化之中 02/20 21:20
46F：→ kiddingsa:你们所谓的主义本身 皆只是撷取某个时间点的特殊状况 02/20 21:21
47F：→ kiddingsa:已经死去? 错得离谱。 这种相对性 即矛盾 正存於你认为 02/20 21:22
48F：→ kiddingsa:活着的那个世界之中呢 02/20 21:23
49F：→ uka123ily:多元的问题不是相对的问题，你又搞混了喔 02/20 21:25
50F：→ kiddingsa:相对 多元 一元皆是暂时的 因为 整个过程 乃是绝对的 02/20 21:34
51F：推 uka123ily:没人跟你谈暂时阿，多元主义不是主张价值相对好嘛 02/20 21:36
52F：→ kiddingsa:我也没讲多元主义主张价值相对 02/20 21:38
53F：→ kiddingsa:我讲的是 在多元主义之下 所有的意见与事物都没价值可言 02/20 21:39
54F：→ uka123ily:这是对谁而言？是谁觉得没价值？ 02/20 21:40
55F：→ kiddingsa:对整个过程而言 02/20 21:41
56F：→ uka123ily:过程？明明就是你个人觉得，少在那边偷渡。 02/20 21:45
57F：→ kiddingsa:排斥人的能动性的理论或主义 是无法长存的 02/20 21:51
58F：推 uka123ily:谁在排斥阿？ 02/20 21:54
59F：→ kiddingsa:整个多元主义的体系。 排斥优位这种行为 即是排斥能动性 02/20 22:15
60F：→ kiddingsa:陷於没有区别 没有变化 的平等与共存之中 02/20 22:16
61F：→ kiddingsa:无异於不生不灭的异界 02/20 22:17
62F：→ kiddingsa:那弱者 失败者 异常者向往的天堂 乃是正常人的无间地狱 02/20 22:18