作者phantomsq (小颖)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 为相对主义辩护(暨对C兄的回覆)
时间Mon Feb 18 22:02:37 2013
※ 引述《wheniloveyou (老虎芭你头)》之铭言：
: ※ 引述《phantomsq (小颖)》之铭言：
: : 不太确定欸～从这里的文字看来相对主义似乎是在描述认知的相对性。
: : 可是一般所谓的「认知」似乎是指事实的认知，而「立场」是指价值观，
: : 而相对主义自然涉及了事实认知及价值观的相对性...
: : 不知w大怎麽定义这两个词呢？
: 我所谓的立场指的是立基点、基础的不同。
: 例如顾客与老板、教育团体与性别团体
: 比如说「使用有机食材」
: 对顾客来说可能是好的但是对老板来说希望能解省成本
也许可以这样解释：
「使用有机食材对顾客较（不使用有机食材）有利」对顾客为真，
「使用有机食材对老板较有利」对老板为真；
至於「使用有机食材对顾客较有利」对老板是否为真，
「使用有机食材对老板较有利」对顾客是否为真，就要视具体情况判断了
: 这是直接利益冲突的情况 (不表示没有双赢或是折冲、单纯表示立场不同)
: 教育团体与性别团体表面上可能没有直接的利害关系
: 但是也可能在某个议题上会有利益偏好、或者是单纯的利益排挤
: 比如说性别团体可能为了表达诉求裸体抗议
: 但是教育团体却认为这样的行为增加教育的难度(假设情况)
: 或者单纯是预算分配。实验室想要多买一组器材，而性别社团想要办一系列巡回演讲。
: 这是我所谓的立场
: 而既然您认为相对主义是涉及了包含对实然与应然的判断
: 那我们容後再述
: : 不明白欸～～
: : 「没有绝对的真理」相对於甲乙丙为真，
: : 「有绝对的真理」相对於丁戊己为真，
: : 这有造成矛盾吗？
: 所谓矛盾的意义是指一个命题同时为真与假的情况
: 如果我们处理一个单纯的实然性命题例如
: 「数学老师今天请假」
: 这个命题的意涵是今天数学课老师该来上课而没有来
: 假设这个命题为真
: 那在一个包含「甲乙丙丁戊己」六个同学的班级
: 对於甲乙丙为真
: 那就表示「数学老师今天数学课的时候该来上课而没有来」
: 对於丁戊己为假
: 那就表示「数学老师今天数学课的时候该来上课而有来」
: 如果相对主义不否定其一为假
: 那除非导入平行宇宙的观念否则难以自圆其说
: 这个例子是针对所有实然性命题的公式
: 除非有十分崭新的想法
: 否则的话一个命题应该只有一个真假值
: 当然这只是针对实然性命题而言
不妨想想相对论的例子：
Ａ目送Ｂ搭高速火箭旅行，Ｂ回来与Ａ见面时，Ａ老了十岁，Ｂ老了两岁。
试问ＡＢ两次见面究竟间隔了多少时间？
这问题就是没有所谓的「真相」，不同对象会有不同答案，
问甲是十年，问乙是二年，问异於甲乙的第三者，就看他与甲乙的相对运动而定。
同理，「数学老师今天请假」也不存在所谓的「真相」，只有相对於认知主体的「真相」，
也许是甲乙丙，也许是丁戊己，也许是其他的第三者。
: : 嗯...如果没有矛盾，这两个结论好像就不成立了
: : 感觉两者不太一样耶，一个说真知识只能是相对为真，一个说没有真知识。
: : 这样理解不对吗？
...
: 「真知识」可以有不同的定义
: 但如果是这样的话
: 那我们最好厘清彼此的概念再来讨论会比较好
: 我找了一个网址讨论相对主义
: 它里面主要提供相对主义的描述问题
: 提供给各位参考一下
: http://isaacstn.blogspot.tw/2012/10/blog-post_11.html
「什麽时候我们会觉得一个知识是真的？」
那大概就是那个认知主体对「真知识」的定义罗:b
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 223.138.241.41
※ 编辑: phantomsq 来自: 223.138.241.41 (02/18 22:06)
1F：→ sonnight:但如果"真"是这种因人而异的概念,那知识如何可能? 02/18 22:24
2F：→ sonnight:或者比较简单的问题,萤幕前的你我,沟通如何可能? 02/18 22:25
原po 3 4 点就是处理这问题哦~~
3F：→ wheniloveyou:您另举了一个例子并且主张我所举的例子可以符合相对 02/18 22:42
4F：→ wheniloveyou:主义，但事实上您并没有解释如何可能 02/18 22:43
5F：→ wheniloveyou:立场的不同导致结论的不同，这正是我建议的相对主义 02/18 22:45
6F：→ wheniloveyou:讨论方向。此乃偏向政治文化社会学的讨论方向，而非 02/18 22:46
7F：→ wheniloveyou:知识论层次的讨论方向。 02/18 22:46
相对论的例子，AB二次见面间经过了多久呢？
※ 编辑: phantomsq 来自: 116.59.69.22 (02/18 22:56)
8F：→ sonnight:其实我不太知道你所谓的3,4点是指那些,不过若是在这种近 02/18 23:16
9F：→ sonnight:乎怀疑论的立场,两个主体间会因认知的差距太大而完全无法 02/18 23:18
10F：→ sonnight:沟通 02/18 23:18
最初po文连结中的文章，标题就有3,4罗~~
※ 编辑: phantomsq 来自: 111.71.48.121 (02/18 23:26)