作者phantomsq (小颖)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 为相对主义辩护
时间Sun Feb 17 22:49:42 2013
※ 引述《sonnight (甯)》之铭言:
: 相对主义的主张通常是这样:没有绝对正确的命题,只有从各种角度下不同的看法
...
: 而非上面那篇文那种近乎怀疑论的纯粹相对论,不过我一样觉得会有自我指涉的问题就是
呃,不知所谓自我指涉的问题发生於何处,又如何产生悖论?可否详细说明呢?
: 然後假设原po愿意将立场修正为较温和的多元主义
: 那在P4.有引述Louise Marcil-Lacoste的批判
: 「 (1)事实和规范混淆。也就是从主张意见、宗教、哲学、价值或道德的多样性(pl
: urality)存在这个事实,推论到多样性应该被当成一种价值,这种不合法的推论就是休谟
: (David Hume)所谓从”is”推论到”ought”的谬误。
前述的观点(phantoms主义)做出了什麽推论,以致犯了is->ought的错误?
实在不了解,能补充一下吗?
: (2)过於丰富和空虚的模糊。因为主张环境多样性或政治承认多种主张存在,目的
: 是为了使各种自由得到扩张和发展,以及对各种特点、选择和价值采民主的包容,在这个
: 意义下,指的是这些选择和价值丰富到无法计数和分类。但是这同时也招致空虚,因为主
: 张环境多样或政治承认多种主张,并没有对构成环境或政治整体的元素、关系和问题本质
: 有所阐述。
同上,原观点做出了什麽推论,以致「过於丰富和空虚的模糊」?为什麽?
: (3)多元主义的一个特点是结合批判和逃避。多元主义对各种主义具有批判力是很
: 明显的,但是当它在批评一元论和二元论时,只是指出这些主义的所犯的错误,却没有提
: 出替代方案。」
这个看起来和原观点没有关系呢~~
: 而在文末的结论林火旺本人也有一番见解
...
: 而纵使原PO坚持相对主义的立场而不愿修正为多元主义,
: 但纵使如此,在我看来上面这些对多元主义的批判,
: 只要稍微修正用语就可以转来批评相对主义
不知怎麽修正,然後怎麽批评呢?
对不起,这麽简短的叙述敝人还是无法理解><
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.42.88