※ 引述《sonnight (甯)》之铭言： : 相对主义的主张通常是这样:没有绝对正确的命题,只有从各种角度下不同的看法 ... : 而非上面那篇文那种近乎怀疑论的纯粹相对论,不过我一样觉得会有自我指涉的问题就是 呃，不知所谓自我指涉的问题发生於何处，又如何产生悖论？可否详细说明呢？ : 然後假设原po愿意将立场修正为较温和的多元主义 : 那在P4.有引述Louise Marcil-Lacoste的批判 : 「 （１）事实和规范混淆。也就是从主张意见、宗教、哲学、价值或道德的多样性（pl : urality）存在这个事实，推论到多样性应该被当成一种价值，这种不合法的推论就是休谟 : （David Hume）所谓从”is”推论到”ought”的谬误。 前述的观点（phantoms主义）做出了什麽推论，以致犯了is->ought的错误？ 实在不了解，能补充一下吗？ : 　 （２）过於丰富和空虚的模糊。因为主张环境多样性或政治承认多种主张存在，目的 : 是为了使各种自由得到扩张和发展，以及对各种特点、选择和价值采民主的包容，在这个 : 意义下，指的是这些选择和价值丰富到无法计数和分类。但是这同时也招致空虚，因为主 : 张环境多样或政治承认多种主张，并没有对构成环境或政治整体的元素、关系和问题本质 : 有所阐述。 同上，原观点做出了什麽推论，以致「过於丰富和空虚的模糊」？为什麽？ : （３）多元主义的一个特点是结合批判和逃避。多元主义对各种主义具有批判力是很 : 明显的，但是当它在批评一元论和二元论时，只是指出这些主义的所犯的错误，却没有提 : 出替代方案。」 这个看起来和原观点没有关系呢~~ : 而在文末的结论林火旺本人也有一番见解 ... : 而纵使原PO坚持相对主义的立场而不愿修正为多元主义, : 但纵使如此,在我看来上面这些对多元主义的批判, : 只要稍微修正用语就可以转来批评相对主义 不知怎麽修正，然後怎麽批评呢？ 对不起，这麽简短的叙述敝人还是无法理解>< --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.42.88