※ 引述《phantomsq (小颖)》之铭言： : 如题，相对主义的辩护论点： : http://bit.ly/Xbx9bk : （不知道不会修改所以就不贴全文了:b） : 嗯....想知道各位前辈的看法，以及这样解释是否有bug~ :b : 小的弱弱～手下留情不要电太大力啊 >///< 全文看完以後 感想是这应该不是辩护论点 而比较偏向一些主张 而尽管是主张 也还有很多待厘清的模糊空间 例如说相对不同的族群有不同的对错 比如说对甲乙来说对 相对丙丁来说错 这是因为单纯的认知问题？ 还是因为立场不同而产生？ 例如说甲乙同属於A国 而丙丁则属於B国 而AB国有利益冲突 还是甲乙丙丁都是同一国 对同一个议题没有利益冲突 单纯是认知不同 类似如此还有许多细部的可能 还需要厘清比较可能有有意义的讨论空间 为我想表达比较本质一点的问题 可能跟SO大在上篇推文的自我指涉有关 也就是文中的第四点 相对主义如果作为一种主义 以相对主义的标准而言应该永远都还是相对的 换句话说它"不承认自己相对於相反的立场为恒真" 比如说我们把相对主义的立场描述为类似 "没有绝对的真理，所有的道理、观点、原则等等 都只是相对於某些人或某些时空环境为真" 这个立场在相对主义下非恒真 换句话说在某些情况下对某些人某些时控背景而言 "有绝对的真理，所有的道理、观点、原则等等 都绝对对任何人或任何时空环境为真" 这样的立场相对主义必需承认也"相对为真" 这样就矛盾了 有两个情况 第一个情况就是所谓的相对主义在主张和论述上还不完整 第二个情况就是相对主义是错的 我认为要讨论相对主义 首先要厘清讨论的范畴和层次并且厘清所指涉的观念 例如它可能更多是在政治学、社会学的层次 讨论同一种体制相对於不同族群可能有不同的意义 而不是在知识论的层次上讨论绝对知识的问题 如果是的话 我想相对主义与其说是相对为真 不如说是怀疑"真知识"的可能 那这样怀疑论已经足够 相对主义就显得多余了 因此我认为相对主义以前一种路线讨论会更有价值 一点拙见 ---------------------------- 顺道来回覆一下C兄的回覆 看完C兄的回覆 老实说我还蛮满意的 我认为C兄是一个还蛮老实也具有诚恳讨论的诚意 基本上还是有在理解问题并且没有逃避 以自己的理解回答 只是根据C兄的回覆 所有相关的讨论等於已经失去意义了 因为其实C兄并没有认为应该废除死刑 或者不应该废除死刑 还不如说他只是"希望能不废除死刑" 既然如此 我不得不说 这样的立场在一个公共论述的场域来说 "并不适当" 为什麽？ 因为既然您反对讨论的话 您就 "不应该来讨论" 因为这个发表公共言论的场域存在的意义就是 "想要来讨论的" 在一群"想要来讨论的人"中间 跳出来说 "我不想讨论" 并且 "成为讨论的中心" 这样确实只是"浪费版面"(以及版友的时间精力)而已 不然的话 您起码应该要提出例如本篇"相对主义"的主张 主张 "我们不应该讨论" 这样的话我们就可以有意义的来讨论 "我们是不是应该来讨论" 这样还跟"哲学"扯得上关系 不然应该到更适合的版上去才对 虽然说您没有违反任何社会的规范甚至是版规 但是除非您是抱持着社会运动的精神 认为PTT是一个需要"反动"的权威 因此有必要利用"体制外"的手段来破坏PTT的规则 否则的话 我只能说您这样的行为是 "没有公德心的行为" (但是我认为您应该不是故意的，因此我也认同您讨论的诚意与热情 但是如果真的要针对哲学或者是将公共议题放入哲学的脉络中来讨论 就应该要真的这麽做才行，如果只是说不管你怎麽说反正我不同意你 也无法说服我，我虽然有相反的意见，但是我没有持相反意见的理由 这样的立场本身并没有问题，但是应该是您在您家饭桌上聊天所采取 的立场，而不是全台湾规模质量顶尖的公共论述场域。并不是说您 "程度"不够，而是您没有"珍惜尊重"有限的公共资源。公共论域的建 立不是单靠"规则"就可以的，而是参予的人共同累积出来的"文化"。 我肯定您参与的热情，如果您在讨论的态度上能够根据这个版的版旨 ，我非常希望能够继续与您对话。) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.166.130