※ 引述《huchu ( )》之铭言： : [询问] 伦理学问题 : 想问一下 : 在康德义务论的观点下 : 若面临道德两难 : 在两个看似都不道德的行为 只能二选一的情况下 : 该如何判定行为的道德与否? : 该如何决定依行为该不该做? : 例: : 我看到有人快饿死 : 但我自己没有多的食物 也无法正当取得食物的情况下 : 只好偷面包给那个快饿死的人吃 : 以康德义务论观点来说 : 这样是对还是错? : 这样是该还是不该? 依据我看正义这本书的认知 这问题会被归於是一个假问题 ======== 书里面提到类似的问题 的是说谎这一项 如果你朋友躲在你家 想杀他的人过来问你 你的朋友是否在这 你是要说谎救你的朋友呢？还是说实话害你的朋友被杀？ 书里面说得解答是 你应该说实话 但是还是不让你的朋友被杀害 他对这一段有相当完整的解释 我手边没书就不写了 以免写错 这跟我之前看「剑鱼」这电影所得到的想法类似 一个小女孩的存活 可能害死数万人 那麽是不是该把这小女孩杀掉呢？ 看完电影之後 我的想法是 主角们的努力都是很天真的：「两方都要救」 这个想法 我认为虽然天真 但是是符合一般人所认为的正义的 尽全力为两者求到权利 因为这些权利是无上的 我想这也是该教授比较喜欢康德这边的原因吧 -- 文章代码(AID): #1H26AYLS (W-Philosophy) 这句话到底是什麽意思呢？ playskin大大 请好好解释好吗 拜托(′‧ω‧‵) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.236.121