作者maumautw1 (喵喵)
看板W-Philosophy
标题[问题] 关於罗素在其西洋哲学史一书批评尼采
时间Wed Feb 6 14:16:47 2013
不好意思，我是第一次发言，(如果闹笑话，请见谅)
我的问题是，关於尼采的贵族说，罗素在其西洋哲学使拿尼采跟佛陀的对话来说明，
罗素说他很讨厌尼采，他个人是赞同佛陀的说法，也就是说罗素似乎是倾向社会主义
式的，同情式的，他似乎也认为佛陀所谓的痛苦与同情除了具有消极意义以外，也具
有积极的意义，但是罗素说了这样一句话，他说：我不知道该如何用数学问题或科学
问题里可以使用的那种论证来证明佛陀的意见正确，因为他喜欢冥想痛苦，因为他把
自负升格为一种义务，因为他最钦佩的人事一些征服者，这些人的光荣就是有叫人死
掉的聪明。...尼采轻视普遍的爱，而我觉得普遍的爱是这个世界上我所希冀的一切事
物的原动力。
我们要怎麽解读罗素的这段话呢？特别是他说他是诉诸感情而非诉诸事实(反对尼采
的哲学，反对任何不愉快但内在一贯的伦理观的根本理由一样)，我们该如何作出选择
呢？
还是说这其是是性格的问题？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.74.27
1F：推 t0444564:做出选择是指支持罗素或者尼采吗? 02/06 23:10
2F：推 t0444564:若是的话,"单就"这段文字可能是无法判断的 02/06 23:10
3F：推 t0444564:如同你所说,这段是诉诸感情的,而非事实 02/06 23:10
4F：推 t0444564:但在写作时,诉诸感情就是试图在诱导读者同理作者的概念 02/06 23:11
5F：推 t0444564:从而让读者"愿意接受这个立场" 02/06 23:12
6F：推 t0444564:这是"接受这个立场是对的"与"证明这个立场是对的"的差别 02/06 23:12
7F：→ maumautw1:罗素是说他不知道该如何用数学方法或科学方法来证明佛陀 02/06 23:34
8F：→ maumautw1:的慈悲的观点是对的，我觉得这个问题很有意义，因为他涉 02/06 23:34
9F：→ maumautw1:及尼采跟叔本华的根本差别，即关於同情的立场，不过这里 02/06 23:35
10F：→ maumautw1:暂且不谈叔本华的观点(即使这是叔本华与尼采的根本核心) 02/06 23:37
11F：→ maumautw1:先谈罗素的观点，我不知道是否说这是价值判断的问题，没 02/06 23:38
12F：→ maumautw1:有对错？那麽我们该选择甚麽样的立场？因为罗素是说佛陀 02/06 23:39
13F：→ maumautw1:是对的(只是他不知道怎麽证明)，还是说罗素所谓的佛陀是 02/06 23:40
14F：→ maumautw1:是对的，只是他的主观(诉诸感情)？而回到问题本身是否是 02/06 23:41
15F：→ maumautw1:没有所谓的终极真理，只有怎麽作才是对自己与人们最好？ 02/06 23:43
16F：→ maumautw1:(另外谢谢回应喔！) 02/06 23:43
17F：→ maumautw1:或许罗素是运用了他的直观，对於慈悲作出认识，而且罗素 02/07 00:58
18F：→ maumautw1:可能是采用叔本华的观点，亦即直观跟思维是两回事 02/07 00:59
19F：→ maumautw1:单凭直观，他就已经做出了对於概念的正确认识了...呵呵 02/07 01:00