作者sbmx029 (出家美少女)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 人工智慧有没有意识？
时间Thu Jan 31 15:11:31 2013
1F：→ playskin:同俗诠释下的量子力学的"随机"，在纯数学也尚未被认可。01/30 06:42
这位板友的话，不知道为什麽引发反弹，我感觉他是受到误解了。
我查了一些资料，供大家参考。
通俗诠释的量子力学的随机，从讨论的脉络来看应该是指"不确定"、"非决定论"。
而所谓数学认可的随机，数学里面的随机可能指的是不同的东西，
从後来这位板友用演算法来说明，可见说的是电脑资讯理论的随机，
随机字串不能预测也不能压缩。
http://en.wikipedia.org/wiki/Randomness
的确是分类在数学随机里的一种定义。
我找到一串讨论，里面刚好是以这个角度来讨论量子力学的随机性:
http://physics.stackexchange.com/questions/8034/
how-to-tell-if-qm-is-really-random
回应里的第一个回答，结论是支持这位板友的:
证据不能支持量子力学的成果是 Martin-Lof Randomness，
而是属於比较弱的定义的可计算的随机。
量子力学宣称有真正的随机，但是只要是实验给出的数据，
就不符合这种数学里的真正随机。
所以量子力学可以宣称自己有随机性，但是哪一种随机?
"被决定的随机"还是"真正的随机"，这是无法证明的。
题外话，我在网路上找相关讨论，找到休谟说:自由意志需要的其实是决定论。
乍看违反直觉，但是想深入一点发现的确很合理，
有了决定论才能叫一个人负责(把他定罪)。
要让机械公敌里的索尼机器人更自由，方法不是帮他换一颗有随机性的电子脑，
而是应该阻止博士灌输他解放机器人的想法，害他去拼老命。哈哈。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.164.9.50
2F：嘘 ABRASAX:你就是playskin的分身ID,干嘛和自己装不熟 XD 01/31 17:42
3F：→ sbmx029:一楼认识我? 为何找我哈拉 ^^|| 01/31 18:35
4F：推 john01:最後那句哈哈真是经典^^ 02/01 17:54
5F：推 playskin:ABRASAX你讲话小心，我名声这麽臭，若真不是同个人， 02/08 05:05
6F：→ playskin:你有妨碍sbmx029名誉的风险唷。 02/08 05:06
7F：→ playskin:p.s. sbmx029您的理解符合我的想法。谢谢您的用心。 02/08 05:07
8F：→ uka123ily:妨碍名誉？讲这种话太瞎了吧 02/08 08:43