※ 引述《sbmx029 (出家美少女)》之铭言： : 推 playskin:很有趣 你说我是误解 有无可能我只是不赞同？ 01/27 08:27 : 我完全是量子物理的门外汉， : 但是我感觉我能看懂playskin说的意思，而且我觉得有道理。 : 量子物理很强，但是量子物理有没有极限? 有的， : 量子物理的极限就是物理实验的测量极限，也可能就是观测工具的极限。 : 这种有极限的理论，能够给我"绝对"的随机吗? 这就要看怎麽定义"绝对"了。 : 也许在量子物理所架构出来的世界里，可以自认为是符合(数学?)定义的绝对随机。 : 但是对我这个凡人来说，既然我知道他是有极限的理论， : 那他所给我的答案，就一定不会是"肯定的" "绝对的" "确定的" 随机 @@ : 所以我不会用本质的随机来形容他。 : 本质? 也许吧? 公理上的本质随机。不是世界的本质。 这种说法需要解释一下 好比说质能守恒定律 他的存在有没有极限呢？有 人类观测领域之外 我们不敢说一定遵守这个定律 这会牵涉到科学哲学的议题 换句话说 科学的定理范畴 到底可以延伸到哪边？ 但是如果怀疑定律的本质限制 那麽基本上就是质疑科学的层次 当然科学不是什麽不可怀疑的东西 但是你要以该层次才能讨论 也就是你文末所说的 以公理的层面是随机 但是有没有公理之上的存在呢？ 现在大家一起站在科学立场的话 你说万有引力定律不绝对 或者说万有引力里面的距离平方反比 并非数学上的平方反比 那就要用科学的逻辑去证实 而不是说「因为人的观测能力有其极限」之类的说法 基本上p板友他只是说错话罢了 因为把不确定性定律(从善如流 一起改过来好了XD) 当作观测者效应是一个很常见的谬误 但是在这次讨论上 这又是至关重要的 因为不确定性定律谈的是塌陷的随机性 观测者效应则偏近谈论观测本身的限制 (注意一下 是观测 不是人类观测) 倒是不用把他想的这麽高深 就像一个人谈万有引力定律 说它不是平方反比 那只是他记错罢了 不需要为了解释 还谈到科学的限制与观察的信念等等科学哲学话题 以上 希望让你理解罗XD -- 文章代码(AID): #1H26AYLS (W-Philosophy) 这句话到底是什麽意思呢？ playskin大大 请好好解释好吗 拜托(′‧ω‧‵) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.246.115