: 推 xgcj:不对 不确定性原理跟量测无关 01/30 06:34 : → xgcj:他是一种在本质上 粒子的位置跟动量在极小范围中的一种不确定 01/30 06:35 相信你思考之後也能同意，这里用词是有问题的， "极小范围"如果是微积分上"取极限"的意思，那它应该是一个确定值。 谈近代物理尤其要从近代物理实验出发， 量子物理的最早发现，是从古典实验来的，用的也都是精度最多到分子的工具。 科学家并不是先知道量子物理有不确定性，才去发展量子力学； 是实验出了岔子，没有符合古典物理观的预测。 人们哗然，就开始提出各种可能性，其中的一种可能性是： 上帝不存在，预定的秩序不存在。 "随机"的概念在这个时候拿来挑战由"命定"主宰的欧洲，最有号召力。 其实，平心而论，士林哲学和整个封建时期的欧洲， 并没有找到"确定/命定"的夲质(也就是上帝)的哲学、科学证据。 量子力学也没有找到"随机"这个魔鬼存在的证据呀。 我可以讲一些和量子力学有关的文化史， 但真和物理学有关的，一定要回到物理实验的新发现，不是吗？ 怎麽连物理板过来的人，都在谈哲学教条呢？ 物理学除了依赖并强化可被感官经验的确定的解释力， 物理学并没有帮助数学厘清什麽是确定，什麽是随机。 这是我花很多时间，形成对科哲的见解。 : → xgcj:基本上你只要思考着氢原子为何能够稳定存在较知道了 01/30 06:36 氢原子稳定存在的原因，不容我思考，就已经先发生了。 若我思考，氢原子的存在也不会因我改变。 结论：你的思考再缜密，也不一定符合 且极可能不符合 氢原子它自身存在的命令 我根本不在乎这件事。 科学理论只是尽可能 贴近 这些事先已在的事实。 : → xgcj:那我想问你得是 我没有量测他 不确定性原理就不存在吗? 01/30 06:37 如果不是人先有理解的需求，人需要测量吗？ 人若不是先测量了(而做了古典物理的实验)，会思考到不确定性原理吗？ 不确定性原理存不存在，重要吗？ 你认为你把棒球打出去， 就让 牛顿力学 存在 吗？ 天动说当初也很重要啊！你以为当时的科学界没有人拥护天动说吗？ 科学理论是为人理解的需求而被 设想 出来的。 历史上，多少多麽powerful的理论(科学解释)经过时间，都被证明有误、被新的理论 它存不存在？理论/解释 根本没有存不存在的问题！ 讨论哲学， 不能通过把哲学信仰化啊！ 更不能通过把科学信仰化啊！ 这是反哲学也是反科学的。 到底要用几种方法讲，你们才懂！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.64.67 ※ 编辑: playskin 来自: 1.162.64.67 (01/30 07:28) ※ 编辑: playskin 来自: 1.162.64.67 (01/30 07:29)