※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : : 你可以自己看看你引用的这段後面那两段。 : : 并不是不考虑量子效应就可以透过完美测量对未来进行完美预测。 : : 我是说我所知道的量子电脑和现在的电脑计算能力是相同的， : : 但因为我不知道你所谓的量子电脑是什麽样的电脑，所以我不知道有没有差别。 : : 至於你提到的决定型图灵机，我猜是 deterministic turing machine ， : : 它的计算能力和 non-deterministic turing machine 是一模一样的。 : : 至於你所谓的量子电脑，我还是不知道你在说的是哪一种计算方式， : : 如果它只是能够作 non-deterministic turing machine 的计算， : : 那它的计算能力就和现在的电脑一模一样。 : 重看了一下页面 这问题比我想像的复杂一些 : 当初我说的时候想的不够周全 : 这一段我需要再想看看 : 不然就假设一般电脑能达成绝对随机好了 : 绝对随机是否一定 或者一定不可能 : 满足「创意」这一个意识功能？ 我不太清楚为什麽你一定要把「随机」放进来讨论。 所谓的 non-deterministic turing machine 在计算时，并不需要「随机」。 有没有随机性，并不影响它的计算能力，也不影响它的计算结果。 至於「创意」，也应该要先定义一下创意。如果创意单指生出原本没有的东西， 现在的电脑早就可以做到这样的事情。 : : 不是竿子做得很差，是竿子本身会随机变形。这种情况下击球本来就有随机性。 : : 虽然我不知道这种随机性追根究柢的来源是不是量子效应， : : 但不管我们有没有设计，现在的电脑本来就已经具有这类型的不确定性了。 : : 只是在现在的应用上，我们并不要求电脑进行随机的运算， : : 而是希望电脑运算的结果都是确定的，所以把这种随机性当成必须被消除的错误。 : : 但如果想要把这种随机性拿来「使用」当然也可以。 : : 我其实没有看到有什麽理由一定要把量子效应或量子电脑拉进讨论里面， : : 除非已经先武断地接受除了量子效应或量子电脑以外不存在随机性。 : : 但这个武断的前提是否正确，本身就需要推论来支持，而不只是信念。 -- 活着的目的是为主活 然後为主死 死亡的目的是为主死 然後为主活 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61