※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : 重组一下 把问题分成两段 : 1. 绝对随机 : : 你给出了一个陈述「物理上面要承认随机的话，目前来说，唯有透过量子效应」， : : 我很好奇这个陈述是如何推导出来的。我有听过别的绝对随机的产生方式， : : 但是当时有听没有懂，不过至少我确定那不是在讲量子力学。 : 如果不纳入量子效应 : 那麽以古典力学的角度看 粒子就如同撞球一般 : 那就变成决定论了 : 很多东西简单讲的话不需要碰到量子力学 : （像是：依照布郎运动做随机） : 但是真探索下去 既然目前除了量子物理 : 其他的物理定律都是决定性的 : （像是万有引力 不纳入不可测性质的话 该定理每个数字都是固定的） : 那当然只有量子效应能产生随机了 这个推论的大前提是「撞球的运动是决定论」，这个前提是哪来的呢? 不晓得有没有正式一点的文献把这个推论的前因後果讲得比较清楚? : : 这已经变成在讨论什麽是绝对随机，如果要讨论，还是先给出绝对随机的定义比较好。 : : 事实上所谓的完美测量本身就不可能，既然不能完美测量，怎麽视为决定? : 我们在哪时提出完美测量不可能？ : 量子力学时期提出不可测定理时候 : 你可以参考一下拉普拉斯妖这个概念 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%8B%89%E6%99%AE%E6%8B%89%E6%96%AF%E5%A6%96 : "我们可以把宇宙现在的状态视为其过去的果以及未来的因。如果一个智能知道某一刻 : 所有自然运动的力和所有自然构成的物件的位置，假如他也能够对这些数据进行分析， : 那宇宙里最大的物体到最小的粒子的运动都会包含在一条简单公式中。 : 对於这智者来说没有事物会是含糊的，而未来只会像过去般出现在他面前。" : "拉普拉斯以後，近代的量子力学诠释使得拉普拉斯妖的理论基础受到质疑。 : 粒子物理学家、神学家John Polkinghorne指出，由於电子位置的不确定性，即使相互作 : 用仅考虑牛顿力学，试图计算一个气态氧分子（O2）在与其他分子碰状50次（约0.1ns以 : 内）後的位置也是无效的。" 你可以自己看看你引用的这段後面那两段。 并不是不考虑量子效应就可以透过完美测量对未来进行完美预测。 : 再来谈到量子电脑 : : 我不是很了解你所指的量子效应或量子电脑是什麽，现在你我用的电脑里面的半导体， : : 也是存在自然界的事物，自然也符合所有量子物理的规则在运作。 : : 我所理解的量子电脑在计算能力的质上面，和现在的电脑并没有差别，只是效能更好。 : : 如果你提量子物理只是想要讲它的不确定性，现在的电脑其实也有不确定性， : : 例如有的 DRAM cell 就会出现 variable retention time ，目前成因也还不太确定， : : 只知道 DRAM 有时 retention time 会突然缩短持续一段时间， : : 又回复较长的状况持续一段时间，但持续多久没有办法预测。 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E9%9B%BB%E8%85%A6 : 基本上量子电脑的数学模型 : 与我们使用电脑的模型（决定型图灵机）是不同的 : 一般我们说量子电脑效能更好 我认为是谈到他在质因数分解上的效率 : 一个是多项式时间 一个目前不是这样 : 我不大清楚为何你很有信心他们的计算能力是没有差别的@@ 我是说我所知道的量子电脑和现在的电脑计算能力是相同的， 但因为我不知道你所谓的量子电脑是什麽样的电脑，所以我不知道有没有差别。 至於你提到的决定型图灵机，我猜是 deterministic turing machine ， 它的计算能力和 non-deterministic turing machine 是一模一样的。 至於你所谓的量子电脑，我还是不知道你在说的是哪一种计算方式， 如果它只是能够作 non-deterministic turing machine 的计算， 那它的计算能力就和现在的电脑一模一样。 : 另外你所说现在电脑的不确定性 并不是我们去设计的 : 而是意外的瑕疵 : 有点像是撞球 球应该是决定性的 根据敲法跟力道反应 : 我们不会说因为竿子做的很差球会乱跳 所以撞球具有随机性吧？ : 真这样说 反而变成不存在任何东西是决定性的了XD 不是竿子做得很差，是竿子本身会随机变形。这种情况下击球本来就有随机性。 虽然我不知道这种随机性追根究柢的来源是不是量子效应， 但不管我们有没有设计，现在的电脑本来就已经具有这类型的不确定性了。 只是在现在的应用上，我们并不要求电脑进行随机的运算， 而是希望电脑运算的结果都是确定的，所以把这种随机性当成必须被消除的错误。 但如果想要把这种随机性拿来「使用」当然也可以。 我其实没有看到有什麽理由一定要把量子效应或量子电脑拉进讨论里面， 除非已经先武断地接受除了量子效应或量子电脑以外不存在随机性。 但这个武断的前提是否正确，本身就需要推论来支持，而不只是信念。 : 2. 意识与创造能力 : : 首先要说的是，如果做不到这种事就不能把人工智慧当成有意识， : : 那可能很多活生生的人我们也不得不说他们没有意识了。 : : 这样的能力真的适合放在「具有意识」的判准里面吗? 值得怀疑。 : : 其次，这种程度的「提出新定理」的能力，可以 reduce 到「评估新定理」的能力。 : : 电脑能不能「评估新定理」看看某一个被描述的定理，是否和系统的其它部份融贯， : : 我认为很有机会，毕竟电脑已经可以作自动定理证明和模型检验。 : : 但我和这些领域不熟，不敢把话说得太死。 : 很有趣的说法 : 就像机械公敌里面一段 : 主角对机器人说 你是死的 因为你没有创造力 : 你不可能编写曲子 画出梦娜丽纱 等等 : 机器人回他 那你能吗？ : 探讨机器人有没有创造力的时候 : 可能也需要想想 一个人没有创造力 : 我们就怀疑他的意识吗？ -- 我实实在在的告诉你们，一粒麦子不落在地里死了， 仍旧是一粒，若是死了，就结出许多子粒来。 约翰福音 12:24 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.24.61 ※ 编辑: sitos 来自: 122.116.24.61 (01/24 14:45)