作者chronodl (世界就在我眼前)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 西哲能够让我学到甚麽?
时间Wed Jan 23 08:02:44 2013
※ 引述《darkofpolo (路人初号机)》之铭言：
: : 法律? 人为了生存 必须依赖一个健全法治的社会 它也是必须......
: 你上面这句话让我想起以前教授批判我们学生时讲的话:
: 「你们写这种东西，我看不出来你们念了四年法学院，其他教授大概也只会觉得又是那种
: 别的科系去补习班补了两年，学了我们这一行的『黑话』就想冒充法学院的学生的人。」
: 现代法律及法理论的核心有一大堆哲学问题.....
: 台湾的大学法学院教的东西大多是「应用法律」(国考会考的)，所以你如果眼光放在
: 台湾的法学院教育的话，也理所当然看不到太多法律上探讨哲学层面的东西。
: : 事实胜於雄辩 如果它今天那麽的被需要 它的学生的出路不会不好
: 学科被需要=学生出路好不好 是用哪一个平行时空地球论证法证明出来的啊?
: 你是有很缺文章数吗? 无心探讨哲学却又一直在这个版PO文讨战.....
你应该要搞清楚1点
这里有哲学 那里有哲学
说的哲学是不是我指的哲学
当然这世界充满了哲学问题
但是哲学有他一定的范围
像是形上学 知识论
像"substance"是甚麽这样的问题有用吗?
有人形容 大象托住世界
乌龟托住大象
而托住乌龟的就是"substance"
有当然是很好 但是有没想过 根本就没有东西托住乌龟
像形上学这样的讨论有意义吗?
--
昔人已乘黄鹤去 此地空余黄鹤楼 黄鹤一去不复返 白云千载空悠悠
晴川历历汉阳树 芳草萋萋鹦鹉洲 日暮乡关何处是 烟波江上使人愁
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.82.114
1F：推 sunny1991225:你会问这种问题代表你根本没有进入哲学家的问题脉络 01/23 08:13
2F：→ sunny1991225:，这种问题有没有意义决定在你有没有哲学家的问题 01/23 08:14
3F：→ sunny1991225:意识 01/23 08:14
4F：→ sunny1991225:实际上当你说「根本就没有东西托住乌龟」时，你自己 01/23 08:15
5F：→ sunny1991225:就已经预设了某种形上学立场了 01/23 08:15
6F：→ sunny1991225:更进一步来看，任何科学、法律甚至是历史有关的看法 01/23 08:17
7F：→ sunny1991225:其背後的基础无不与形上学有关，如果想要认真研究 01/23 08:18
8F：→ sunny1991225:世界，最後你几乎势必会接触到形上学议题 01/23 08:18
9F：推 sunny1991225:欧陆的法权学说是透过形上学的历史思辨建立起来的 01/23 08:21
10F：→ sunny1991225:科学是透过对於自然世界的形上学思辨开展的 01/23 08:22
11F：嘘 kuopohung:逻辑实证主义一开始也是反对形上学 01/23 08:22
12F：→ sunny1991225:文学与艺术是透过形上学的价值思辨建立起来的 01/23 08:22
13F：→ kuopohung:但为什麽之後会转向形上学讨论? 01/23 08:23
14F：→ sunny1991225:请告诉我，形上学「无用」在哪? 01/23 08:23
15F：→ kuopohung:甚至海德格等等...也是批判传统形上学 01/23 08:24
16F：→ kuopohung:你问的问题早在九十几年前就有人探讨了 01/23 08:25
17F：→ kuopohung:後来转向形上学讨论 01/23 08:25
18F：→ kuopohung:为什麽? 当你再问形上学有没有意义的时候 01/23 08:26
19F：→ kuopohung:背後已经预设了某个形上学基础 01/23 08:26
我不需要假设什麽形上前提
事实上 找个印度人来问
有没有什麽托住乌龟
甚或找当初神话的原创者来问
事实上 就是没有东西托住乌龟
现在我们若是强加讨论"什麽托住乌龟"
不是有点可笑吗
※ 编辑: chronodl 来自: 140.112.115.103 (01/23 08:50)
20F：→ nono2588:关於Hannah Arendt在心智生命这本书中提到哲学与形上学 01/23 16:17
21F：→ nono2588:的死亡,死去得并不是人类对意义恒在的追问,而是问题被定 01/23 16:18
22F：→ nono2588:位与被回答的方式已失去了信服力 01/23 16:19
23F：→ nono2588:我对哲学本家 但想请问大大这个观点对这个讨论串有没有 01/23 16:20
24F：→ nono2588:办法再去发掘一些其它的approach 01/23 16:21
25F：→ nono2588:更正: 我非哲学本家 01/23 16:21
※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.82.114 (01/23 16:33)
26F：→ sunny1991225:形上学在当代英美分析哲学中依然是最热门的领域之一 01/23 16:52
27F：→ sunny1991225:，而且很多老问题随着时代演进已经有了新的版本出现 01/23 16:52
28F：→ sunny1991225:，哲学家也不断在尝试用新的方法谈形上学 01/23 16:53
29F：→ sunny1991225:要想断言形上学已死最好得先过问一下那些还在热衷研 01/23 16:55
30F：→ sunny1991225:究的专家们 01/23 16:55
31F：嘘 herbert570:呵呵 你在相对论里问的问题就像「有什麽托住乌龟」一样 01/23 18:22
32F：→ herbert570:^.< 01/23 18:22
33F：推 uka123ily:我真的不懂他到底要干嘛，自己乱想像又批的很爽 01/23 18:49
34F：→ sunny1991225:我不知道到底该怎麽跟此人沟通，对於哲学认识不深可 01/23 19:21
35F：→ sunny1991225:以谅解，但对於近代以後的哲学一无所知，又对近代以 01/23 19:22
36F：→ sunny1991225:前的哲学充满误解，却爱大肆宣扬自己的批判 01/23 19:22
37F：→ sunny1991225:你除了叫他回去念好书再来以外还能干麻lol 01/23 19:23
38F：→ nono2588:sunny大有办法给一些书单或方向是你觉得当代一些不错 01/23 20:07
39F：→ sunny1991225:我对当代欧陆如何讨论形上学其实没概念，但如果是 01/23 20:08
40F：→ sunny1991225:英美分析学派哲学家的形上学讨论的话 01/23 20:08
41F：→ nono2588:新方法谈形上学吗 想研究一下 THX 01/23 20:08
42F：→ sunny1991225:王文方老师的一些书会是不错的选择 01/23 20:08
43F：→ sunny1991225:但在读之前最好要会一点基础逻辑 01/23 20:12
44F：推 nono2588:彭孟尧的基础逻辑推吗 我目前正在读 01/23 20:14
45F：→ sunny1991225:我也有用彭的基础逻辑，跟王老师的形上学一起读算是 01/23 20:15
46F：→ sunny1991225:刚刚好 01/23 20:15
47F：→ nono2588:Tthank you 借用这个讨论串讲私事真不好意思XD 01/23 20:18
48F：→ chronodl:相对论? 我从不问甚麽拖住乌龟 01/23 20:32
49F：推 uka123ily:我觉得你自打嘴巴＝＝ 01/23 20:38
50F：推 t0444564:彭孟尧的逻辑是相当好的入门书,王文方老师的形上学也不错 01/23 20:50
51F：嘘 kuopohung:欧陆讨论形上学问题，如何反形上学，我是知道 01/23 23:41
52F：→ kuopohung:但要我开书单我也开不出来...好像没专门在谈的 01/23 23:41
53F：嘘 kuopohung:An Introduction to Continental Philosophy 01/23 23:50
54F：→ kuopohung:我们必修课的上课用书，想要了解当代欧陆发展这本是不 01/23 23:51
55F：→ kuopohung:错的教科书 01/23 23:51
56F：推 herbert570:你完全不懂平常人的语言耶，拜托请你教我们如何了解你 01/25 11:25
57F：→ herbert570:的大一统理论。因为我只是比喻你在物理板的问题就像是 01/25 11:25
58F：→ herbert570:你上面说的「不能问有什麽托住乌龟」一样。不过那都是 01/25 11:25
59F：→ herbert570:旧时代错误的理论，麻烦你请发文教教我们什麽是对的大 01/25 11:26
60F：→ herbert570:一统理论喔~ 01/25 11:26