作者chronodl (世界就在我眼前)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 西哲能够让我学到甚麽?
时间Mon Jan 21 17:46:58 2013
虽然有点浪费版面
但是我回你一篇
只针对其中一项 其余我未细看 往後有机会再回
位格神
你对这三字了解有多少?
我告诉你 它是"西方思想"下的产物
无论你怎样精确地去描述 它
必然失准
我重复一次
它是"西方思想"下的产物
无论你怎样精确地去描述 它
必然失准
你想把我说的搞懂 我们再继续这个主题吧
你还是从事西哲吧 你对中国并不了解
--
昔人已乘黄鹤去 此地空余黄鹤楼 黄鹤一去不复返 白云千载空悠悠
晴川历历汉阳树 芳草萋萋鹦鹉洲 日暮乡关何处是 烟波江上使人愁
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.63.75
1F：推 flamerecca:先不提别的 你对bbs上色还蛮失准的XD 01/21 17:48
※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.63.75 (01/21 17:50)
2F：嘘 kuopohung:"必然" 这也是外国传来日本後再跑到中国的概念喔.... 01/21 17:51
3F：→ kuopohung:"思想"也是 01/21 17:52
4F：→ Treeflaw:你口口声声强调你有科学精神 结果"必然" "绝对"这种字眼 01/21 17:53
5F：→ Treeflaw:狂用不止 "必然"? 你说了算? 01/21 17:53
6F：嘘 kuopohung:bbs也是国外的东西喔... 01/21 17:54
7F：→ Treeflaw:这本来就有两种流派 有人认为研究中国古典不能混用西方主 01/21 17:55
8F：→ Treeflaw:义 也有人认为可以适当比对 结果你在这边说得这麽斩钉截 01/21 17:56
9F：→ Treeflaw:铁 根据在哪? 你有什麽根据能说"必然"? 01/21 17:56
to k:
"必然"是外国传来日本後再跑到中国的概念喔
我只好"心理分析"你-->你是被西方洗脑了
不然我把"然"字拿掉
古书里一大堆"必" 你不会是没看到吧?
※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.63.75 (01/21 17:58)
10F：嘘 kuopohung:"精确地"也是西方语汇喔... 01/21 18:00
11F：→ Treeflaw:另外 反驳也不是这样反驳的 你真要反驳 便该逐一列出你认 01/21 18:00
12F：→ kuopohung:看你这篇文章用了多少西方语汇和概念? 01/21 18:01
13F：→ Treeflaw:为位格神无法诠释中国哲学的理由 否则只是空话 01/21 18:01
14F：→ chronodl:空话又怎样 呵呵 好 我就是空话我承认 那又怎样 01/21 18:03
15F：→ chronodl:事实就是事实 01/21 18:03
少丢人现眼了 k
不是这样看的 你说的 中国绝对都有 可能是你不懂罢了
而且 若是这样算
看看那些西哲大哲说了用了多少希伯来神的观念
"神创说"还不是巴贝伦人(野蛮人)的呢
※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.63.75 (01/21 18:05)
16F：嘘 kuopohung:就自然科学的方法论而言，空话代表什麽? 不可信 01/21 18:04
17F：→ Treeflaw:事实? 那麽请快告诉我"为什麽只因为位格神是西方语汇 就 01/21 18:04
18F：→ Treeflaw:绝对会失准" 01/21 18:04
to T:
那我告诉你 不论一个ABC从出生开始就跟白人混得多熟
西哲文化流行探讨的多深入
从来没有接触过东方的东西
但是 ABC身体里的"基因"就是影响他 深深地影响他
我是科学主义没错
因此我认为文化的架构跟基因是脱不了关系
世界真的不是像文史哲的人所能思考的那样
科学理论存在"错误"的"可能"(甚麽归纳法.......)
但是事实是他还未错啊 错的还不离谱啊
文史哲错成怎样? 根本不能看 太"人"的东西不能当基准
必定有基因决定他的思想
人心若是白纸白板
那有的种就是宣纸 有的种就是名牌
※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.63.75 (01/21 18:11)
19F：→ Treeflaw:绝对都有? 你确定? 正如你所说的 你很多以为中国古典都有 01/21 18:07
20F：→ Treeflaw:的东西 其实都是中文不精准翻译造成你以为中国以前都有了 01/21 18:07
21F：→ Treeflaw:你真以为西方的"民主"就等於东方的"民主"? 01/21 18:08
22F：→ Treeflaw:我何尝不能说西方民主的诠释绝对不可以使用东方的诠释 01/21 18:09
23F：→ Treeflaw:否则绝对会失准 01/21 18:09
一位中国学生问了柯林顿 为甚麽中国不可以有自己的"民主"
他可能是想说为甚麽就要是"美式"的民主
当时我笑了笑 :"学生搞屁啊"
但是现在我觉得 中国是可以有自己的民主没错啊
我被剥夺但我不觉得苦 这个剥夺对於西人是剥夺 对我只是付出只是给予
我是主张台湾要独立啦 但是我不会把"中国"想的这麽简单
或是用西方基底去想东方
又 科学的话可能要看走的方向 也就是重视哪方面
毕竟 中国人有没办法不可能否定 牛顿力学
※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.63.75 (01/21 18:17)
24F：→ Treeflaw:你这不能说是基因吧 是文化或语言 01/21 18:14
25F：→ Treeflaw:此外 你最好厘清一下"对错"这个概念 从你的语句很明显感 01/21 18:15
26F：→ Treeflaw:受到 你仍然相信"绝对的对错"这个概念 01/21 18:15
27F：→ chronodl:我甚麽时候相信绝对的对错???????????????????????? 01/21 18:18
28F：→ chronodl:不要乱讲好吗 01/21 18:19
29F：嘘 kuopohung:你根本不懂"民主"的意义是什麽 01/21 18:19
30F：→ kuopohung:只是从中文字面乱翻译得到的东西 01/21 18:19
31F：→ kuopohung:搞不好你也只念过高中公民相关的教科书而已 01/21 18:20
32F：→ kuopohung:中国特色的民主? 那只是中共要抄袭新加坡的制度罢了 01/21 18:22
33F：→ Treeflaw:或者这麽说吧 "相信价值的绝对性" 01/21 18:23
34F：→ Treeflaw:说真的 你真的不需要再来这个地方了 西哲真的没有你能学 01/21 18:24
35F：→ Treeflaw:到的东西 也没有你要的东西 我是真不知道你来这做什麽 01/21 18:25
36F：→ Treeflaw:既然你已经相信了"西哲对你无用"这件事 你还想问什麽? 01/21 18:27
37F：嘘 kuopohung:给楼上，哲学一开始的发展是 01/21 18:27
38F：→ Treeflaw:我们说了半天西哲对我们有用 你仍然相信西哲对你无用 那 01/21 18:28
39F：→ chronodl:ok啊 你们爱怎麽说是你的事~ 01/21 18:28
40F：→ kuopohung:苏格拉底找普罗塔各拉斯辩论 01/21 18:28
41F：→ Treeflaw:你到底想得到什麽答案? 要说服我们让我们也觉得西哲无用? 01/21 18:28
42F：→ kuopohung:普罗塔各拉斯是律师，而且抱持相对主义 01/21 18:28
43F：→ chronodl:我高兴来西哲版讨论西哲是我家的事 你管不着 01/21 18:28
44F：→ chronodl:你管我讨论甚麽 01/21 18:29
45F：→ kuopohung:苏格拉底认为有真理，後来苏格拉底辩赢 01/21 18:29
46F：→ kuopohung:之後发展出哲学 01/21 18:29
47F：→ kuopohung:相对主义现在无法说服大多数人 01/21 18:30
相对主义是一种哲学上的价值理论，与绝对主义对立。认为价值随社会文化、个人的背景
而不同，没有一个价值能普遍的适用於所有时空下。一个价值的正确与否仅仅是因为它是
否与当时的公共认知相符。 更精确一点说来，应该说是凡是建立在其价值体系下，於其
价值体系中的价值都是相对上对的。
http://ppt.cc/1Muv
怎麽看 相对主义都蛮正确的 请不要随便下结论
48F：→ Treeflaw:受教了 不过C先生 你大概不懂吧 你的文章想讨论的东西 01/21 18:31
49F：→ Treeflaw:给人的感觉就是 "要这个版干嘛" 非常令人厌恶 01/21 18:32
50F：→ chronodl:那是你厌恶 我干嘛对你的感觉负责 好笑了 01/21 18:34
※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.63.75 (01/21 18:36)
51F：嘘 kuopohung:chronodl资料不足，没有底子，逻辑又差 01/21 18:36
52F：→ kuopohung:光是这篇文章用了多少西方语汇了? 01/21 18:37
53F：→ chronodl:有真理 对 真理就是相对主义 01/21 18:37
54F：→ chronodl:呵呵 01/21 18:37
55F：→ chronodl:甚麽? 你不要再打中文了 哈哈 01/21 18:38
56F：→ kuopohung:1.相对主义是不是真理?2.相对主义推论到最後的结果会造 01/21 18:39
57F：→ kuopohung:成没有真理 01/21 18:39
58F：→ kuopohung:那既然相对主义是真理，那是否和内容有冲突? 01/21 18:40
※ 编辑: chronodl 来自: 1.162.63.75 (01/21 18:50)
59F：→ sunny1991225:通常会接受相对主义的人都没有想过如果相对主义为真 01/21 19:55
60F：→ sunny1991225:会需要付出多大的代价...... 01/21 19:55
61F：→ sunny1991225:我必须要强调，相对主义无论在哪一种哲学和科学流派 01/21 19:55
62F：→ sunny1991225:都是现今非常弱势的主张 01/21 19:56
63F：→ sunny1991225:除了伦理学领域的某些讨论以外，相对主义只有比以往 01/21 19:56
64F：→ sunny1991225:更为弱势而已 01/21 19:57
65F：→ sunny1991225:如果相对主义是真理，那麽动摇的不只会是人文学科 01/21 19:57
66F：→ sunny1991225:，连数理科学的研究都会难以进行 01/21 19:58
67F：推 sunny1991225:连你自己最爱的自然科学也都不能接受相对主义，当年 01/21 20:00
68F：→ sunny1991225:孔恩的典范理论只因为有相对主义的「倾向」就导致整 01/21 20:01
69F：→ sunny1991225:个科学界像被原子弹炮轰一样议论四起 01/21 20:01
70F：推 john01:其实你要这样讲一堆必然也ok阿，但请你仔细说明你的必然 01/21 21:18
71F：→ john01:嘴巴说出来的话，有凭据叫做论述，没根据叫做____。 01/21 21:19
72F：→ sunny1991225:另外一点，C在这边鬼扯的一堆必然不过只是无聊的 01/21 21:23
73F：→ sunny1991225:经验观察而已，john01没讲错，你在说出那堆XX必定怎 01/21 21:24
74F：→ sunny1991225:样怎样以前最好提出有效的证据和论述 01/21 21:24
75F：→ sunny1991225:也不需要扯到什麽相对主义是否是真理的讨论，那是另 01/21 21:25
76F：→ sunny1991225:一个讨论范畴 01/21 21:25
77F：嘘 t0444564:把中文中的我改成I 我实在看不出来会如何失准?? 01/21 23:17
78F：嘘 maxmaxsossos:喜爱东方哲学的话 庄子的「因非因是 因是因非」总该 01/21 23:48
79F：→ maxmaxsossos:知道吧 不喜欢西方哲学的方式就用你的方式就好 在那 01/21 23:49
80F：→ maxmaxsossos:忙着打西方哲学干嘛= = 颇ㄏ 01/21 23:49