※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : 其实原本的废死讨论已经完全偏掉了 : 不如重开议题 : == : 台湾目前不采纳酒驾唯一死刑 理由很简单 : 因为酒驾致死被视为过失杀人的一种 这边有点问题 酒驾的问题目前是规定在刑法185-3、公共危险罪章里面 要处罚的是行为人危害公共安全这件事，而非夺人性命这件事 夺人性命只是刑罚加重条件 : 而过失杀人不可能判唯一死刑 即使将酒驾理解为过失致人於死的一种类型、且法定刑是唯一死刑 问题还是没有解决的 因为根据刑法关於过失的定义明文 酒驾的行为本身能或不能被视为一种过失（故意亦同），会出现重大争议 也有人为了解决这个问题 把要处罚的行为设定为行为人因故意或过失自陷於无责状态的这个「前行为」 但相关讨论依旧争议不断 而且相关的论证过程中 非常非常非常容易就踩到地雷----违反罪刑法定原则 也因此在适用法律时非常非常非常容易被挑毛病 法定刑较轻时，许多程序上、解释上的小问题可能不是那麽重要 但当法定刑越重，人家挑毛病就更刁钻、更当一回事 这个意思就是说：单纯提高刑度理论上反而将使定罪率降低 这一点，是许多支持重刑的人士并不了解之处 当然，实际上也容易出现完全相反的情形 我们观察到了处死刑的判决 适用法律、追诉程序反而更粗糙的状况 （请自行google「司法冤大头」） 理论上应更加严谨、定罪率会降低的案件，反而是更粗糙、降低的是无罪率 原因不用我说，大家心里有数 总之都是人的问题。 处罚失衡的确是一个令人头痛的问题 这本来是立法层次的问题 但当司法被迫非得对这个失衡问题做出反应 就会出现以上的状况 而无论是哪一种 我想都不是健康的现象 毕竟刑罚要有威吓力，前提也是要能够顺利定罪 但一昧的求顺利定罪，又容易提高误判率 要降低误判率又会提高审理成本 一环扣着一环，有一好没三好 找到适合我们这个社会的刑度 应该会是一条漫长的路 并不容易用理论来预见 当然这个主题是讨论酒驾与处罚的相关问题 但我想我们还是要避免落入 那种「只单单考虑刑罚与行为之间的互动关系」的思考模式 乱世用重典一方面可能是在说以重典治乱世的可行性 另一方面 也可能是告诉我们重典本身就是乱世现象的一环 : 当然 浓度高到一定程度开车 可以视为无对象预谋杀人 : （像是拿枪乱开 你目的是杀人 但是没有针对对象） : 根据这种理由 可能可以死刑 但是也不是唯一死刑 : 如果真要辩论 这议题已经有太多论点可谈了 : 举例： : * 无对象杀人的精神状态？精神状态与刑罚的关系？ : * 文化差异？ : （该场合喝酒是属於合理 还是明可以不喝却故意喝？） : * 杀人理由？可避免性？ : （台湾晚上到处都有计程车 因此可以说他不叫计程车是显然恶意 : 还是因为确实很难有开车的替代方案 所以属於过失？） : 简单讲 酒驾致死 到底是过失杀人 还是预谋杀人？ : 更别提酒驾没死人了 没有被害人的状况 最多谋杀未遂吧 : 谋杀未遂也应该死刑吗？ : 真的是建议多看几本犯罪学相关的书 : 大家有共识再来谈 : 起码把哪本书提出过的论点拿出来说 大家也比较好谈 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.163.27