作者flamerecca (werewolf)
看板W-Philosophy
标题[问题] 科学需要信仰吗？
时间Mon Dec 24 08:02:47 2012
在其他地方遇到这个问题
与各位讨教一下
===
我的认知是 即使是科学也需要一些信仰才能成立
例如：物质世界存在永恒规则
并且此永恒规则能被逻辑所理解
不过有一些反面意见 认为科学不需要信仰就能成立
物质有规则是简单的事实 不需要有个信仰去支撑
不知道大家感觉如何？
--
佛言：「众生以十事为善，亦以十事为恶。身三、口四、意三。身三者：杀、盗、婬；
口四者：两舌、恶骂、妄言、绮语；意三者：嫉、恚、痴。不信三尊，以邪为
真，优婆塞行五事不懈退，至十事，必得道也。」
欢迎参观Buddhism佛教板以及Learn_Buddha汉传实修板
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.236.74
1F：推 Qmmmmnn:牛顿的上帝座标、Huygens认为世界的本质"应该"是守恒的 12/24 10:16
2F：推 kuopohung:知识三条件: 真理，信念，证成 12/24 10:49
3F：→ kuopohung:信念和信仰有点类似，但还是有所不同 12/24 10:49
4F：→ flamerecca:可以解释一下差异在哪边吗？ 12/24 13:13
5F：推 t0444564:可以用以解释现象 12/24 13:43
6F：推 t0444564:至於信仰,虽然可以解释,但会过於"圆融" 12/24 13:43
7F：推 t0444564:按照Kuhn的说法,占星术就不是科学,因为同样的资料 12/24 13:43
8F：推 t0444564:他能够做出两极的解释 12/24 13:44
9F：推 t0444564:而不致矛盾,但科学应当是,同样的资料,同样的结论 12/24 13:44
10F：推 Qmmmmnn:请问楼上你说的是不是与充分理由律有关系呢~？ 12/24 15:00
11F：推 t0444564:好像有点像，但我不确定是否有关系 12/24 15:15
12F：推 t0444564:充足理由律讲的是凡事皆有因，这个因可以合理说明该事件? 12/24 15:16
13F：推 t0444564:我自己个人会倾向应该是类似的说法,但我不能肯定这是对的 12/24 15:17
14F：推 t0444564:但我猜Kuhn真正的意思是,一件事情不能任意地去解释 12/24 15:17
15F：推 t0444564:因为当我说某个人是金牛座时,那麽那个人的表现应当 12/24 15:18
16F：推 t0444564:要必然去表现出某类的行为,而当那些行为没有出现时, 12/24 15:18
17F：推 t0444564:不应该用许多模棱两可的方式去淡化之(例如援引月亮星座) 12/24 15:18
18F：推 Qmmmmnn:恩恩 12/24 15:30
19F：→ onlypower:信念可以被否证，但是信仰无法否证~~ 12/25 19:45
20F：推 sunny1991225:Kuhn的意思比较像是在强调一个学科是否算是科学，得 12/25 20:30
21F：→ sunny1991225:看这门学科对於一个资料的各种解释间有没有一个典范 12/25 20:31
22F：→ sunny1991225:所统合出的架构 12/25 20:32
23F：→ sunny1991225:如果像是占星术的话，每个占星师对於一个占卜结果的 12/25 20:32
24F：→ sunny1991225:解释间就没有这种关系，占星师不会考虑到其他占星师 12/25 20:33
25F：→ sunny1991225:那里的资料，甚至会援用一些与其它占星师的占卜结果 12/25 20:34
26F：→ sunny1991225:中相悖的资讯来为自己的结果做辩护(即使这两个占星师 12/25 20:35
27F：→ sunny1991225:的占卜结果是一样的，但在资料的解释上却具有任意性 12/25 20:36
28F：→ sunny1991225:，因此会出现这种同样占星结果却用完全相悖的方式去 12/25 20:36
29F：→ sunny1991225:解释的情况) 12/25 20:36
31F：推 wgst88w:internal history,external history……好有意思；但实际 12/27 16:37
32F：→ wgst88w:上真的会走上整合吗？Lakatos 也长的好特别，尤其是眼神！ 12/27 16:39