你说的不对啊。 你要阐述是不是秃头﹐就得先定义秃头是是什麽概念。 如果仅有你的阐述﹐你对秃头的定义就仅仅是零根是秃头。并没有说什麽不是。 那麽归纳出的结论自然也没问题。 而你又去拿别的标准去判断推理出来的标准不是秃头於是推理的不对。 这个标准你应该在最开始就加入问题。 而一旦加入就会让第二数学归纳法的假设不再成立。也因此这种问题不适用 第二数学归纳法。 诸位在讨论哲学问题时﹐应该明确的分清楚基於形而上方法的假设和应用於 实际的关系。前者随便怎麽都可以﹐规则可以随便规定。无非是得出与实际 不见得相符的结论罢了。而作用於实际才是具体出现分歧的地方。或唯心 或唯物...... 所以﹐理论可以不作用於实际。也可以作用於实际。要非常警觉其中的差异。 一旦把二者混淆就会变得糊涂。 ※ 引述《t0444564 (艾利欧)》之铭言： : ※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之铭言： : : 无法由n推到n+1 : "如果"　0根头发是秃头,再多1根头发(　 1根头发)就不是秃头? : "如果"　5根头发是秃头,再多1根头发(　 6根头发)就不是秃头? : "如果"999根头发是秃头,再多1根头发(1000根头发)就不是秃头? : 如果无法由n推到n+1，请告诉我是那个n无法推?还是每个n都不行? : 再增补一段: : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E5%BD%92%E7%BA%B3%E6%B3%95 : 数学归纳法的wiki条目 : 虽然数学归纳法名字中有「归纳」，但是数学归纳法并不是不严谨的归纳推理法，它是属 : 於完全严谨的演绎推理法。 : 别再使用无知蒙蔽自己的双眼了! : : 公设是对许多不证自明的东西设的 : : 也就是我说数学上直观认为它对 没有办法证明的 (WIKI) : : 而不是"我们假设它 它并非恒真"这样 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E7%90%86 : 在传统逻辑中，公理是无法被证明或决定对错，但被「设」为不证自明的一个命题。 : 就说是无法被证明或决定对错了，就表示没有所谓直观认为它对， : 直观认为它对，那我就直观认为它不对吧XD! : 开头第一句话请仔细看吧。查wiki不能查成这样子! : : 另 我查不到你说的高斯对於欧几里得的反驳 : 1. 任意两个点可以通过一条直线连接。 : 2. 任意线段能无限延伸成一条直线。 : 3. 给定任意线段，可以以其一个端点作为圆心，该线段作为半径作一个圆。 : 4. 所有直角都全等。 : 5. 若两条直线都与第三条直线相交，并且在同一边的内角之和小於两个直角，则这两条 : 直线在这一边必定相交。 : Note: 第五条公理称为平行公理（平行公设），可以导出下述命题： : 通过一个不在直线上的点，有且仅有一条不与该直线相交的直线。 : 非欧几里德几何 : (版本A:罗氏几何（或称双曲面几何) ) : 1. 任意两个点可以通过一条直线连接。 : 2. 任意线段能无限延伸成一条直线。 : 3. 给定任意线段，可以以其一个端点作为圆心，该线段作为半径作一个圆。 : 4. 所有直角都全等。 : 5. 通过一个不在直线上的点，可以有最少两条不与该直线相交的直线。 : (版本B:黎曼几何) : 1. 任意两个点可以通过一条直线连接。 : 2. 任意线段能无限延伸成一条直线。 : 3. 给定任意线段，可以以其一个端点作为圆心，该线段作为半径作一个圆。 : 4. 所有直角都全等。 : 5. 不存在一个通过「不在给定直线上的点」的平行线。 : 注意到第五个公设都是互相迥异的，因此这几个几何学都是互相矛盾， : 但在现代科学，特别是物理的弦论中有基础的作用。 : 增补一段: : 高斯也发现第五公设不能证明，并且研究了非欧几何。但是高斯害怕这种理论会遭到当时 : 教会力量的打击和迫害，不敢公开发表自己的研究成果，只是在书信中向自己的朋友表示 : 了自己的看法，也不敢站出来公开支持罗巴切夫斯基、鲍耶他们的新理论。 : http://zh.wikipedia.org/wiki/非欧几里得几何 -- 我只是只虎纹猫﹐身有虎纹实为猫﹗ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.243.117.96