※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之铭言： : 以下似乎是很有名的一段论证 : 被哲学拿来当教材 : 从以往至今 哲学甚至批判了科学 : 论证 以下: : 1. 人都会死 : 2. 苏格拉底是人 : 3. 所以苏格拉底会死 : 但是我有疑问的是第一句 : 虽然我不是很懂哲学与科学哲学 : 但是 人都会死 这句话是恒真吗? 不是阿 谁说他是恒真的 因为这教科书旨在说明三段论证的型态 而将"人都会死"作为一个前提 他重点是放在三段论证的形态正确性: 要有个前提 有个判断 有个结论 且若前提为真 则必能保障其结论 而非拿来举例的结论是否为真理 你当然可以质疑一个论证的大前提是否正确 比如说"人都会死"也是一个论证 她的前提可能是"过去的所有人都会死"-->"如果归纳法成立 那人都会死" 而在这种前提下 休姆可能就会认为"过去所有人都会死"并不代表人都会死成立 因为他主张自然齐一律无法被证明 然而但当你问这问题 就是做了一个後设的动作 何时後设是有价值的? 这个问题可以很学术地回答 就会进入到复杂的理性层次 但您在这个看版截至目前为止的绝大多数提问方式 都相当地"轻松 简单 快乐" 因此你想得到的显然也是一个"轻松 简单 快乐"的答案 而非学术的答案 那叫你回家自己慢慢想 也是"轻松 简单 快乐"的合理答覆 : 这仅只是依据过往的经验而得到的结果 : 在未来并不保证人都会死这句话是真的啊 : 所以这就是一个无效的论证了 : 哲学犯了这麽粗浅的错误 怎麽能有效批判科学呢 : 我百思不解 拿完全不相干问题Ａ去质疑Ｂ 我也百思不解 以你的这种逻辑跟阅读能力 怎麽敢说人家犯的错误很粗浅呢? -- 「 Mudarn版是一个没屁用的看版， 有人知道干嘛用的吗? 」 取自网友Ianli於神秘看版的类似言论 ptt硕果仅存的文学讨论园地之一：幕张版 欢迎您 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.109.225 ※ 编辑: kkkk123123 来自: 59.126.109.225 (12/12 21:03)