※ 引述《chronodl (世界就在我眼前)》之铭言： : 针对之前的费尔巴哈一串文章中所讨论到的完美与全知全能 : 我另外写一篇文章并用另一个标题 : 有网友提到以下几点 : 全知全能是完美的 : 不存在是一种缺陷 : 不存在是不完美 : 等等... : 现在我们来讨论: : 1. : 完美是否包含全知全能? : 是的 既然完美 他就会是全知全能的 : 这在逻辑上是 完美的范围大於全知全能 全知全能包含在完美里面 : 2. : 完美的人事物是否必须存在? : 是的 因为必须先有物以供讨论 我们才能品头论足它完不完美 : 所以存在必须先於完美 : 逻辑上 存在包含完美(若p则q) : 但是完美就一定存在吗? : 不一定的 我们抽象思考完美 得出了完美的概念 但是完美仍然不存在於世界上 : 3. : 不存在是一种缺陷 是不完美吗? : 这大概是问题所在了 : 存在是完美的先决条件----------A A是没错 : 不存在就是不完美--------------B B的结论是无法由A推导出来的 : 你若是承认A 然後说因为这样你得知B 那里就犯了逻辑上的错误 : 而且是很严重的错误 因为这是很简单的逻辑 : 所以说呢 完美必须存在 : 不存在却不一定是不完美 : 不存在就我们的定义 只是无法讨论而已 这问题并不难解决，经院哲学家只需要迳行规定不存在之所以是缺陷乃是因为不存在的东 西根本不具有任何性质(包含任何完美性质)。一般而言，哲学家都会区分思想上的存在物 与实际上的存在物，但这跟「存在」与「不存在」这种形上学的区分并不一样。 你并没有搞清楚本体论论证所引发的争议点到底在哪里，反对本体论论证的哲学家并不需 要否认有「最完美的观念」存在，他们否认的是从最完美的观念存在推导出实际上的存 在物。 但无论思想上的存在或者实际上的存在物，都不是「不存在」。 : 4. : 上帝是完美的 祂可不可以造出不完美的东西呢 : 可以 因为根据123 完美之中有全知全能 : 全知全能就可以造出不完美的东西 : 那上帝可不可以造出不存在的东西? : 也可以 同样 : 全知全能的上帝可以造出不存在的东西 : 那麽 有了1234的前提後 : 我们来讨论笛卡尔 : chronodl: : 笛卡尔说上帝是全知全能的. : 那麽chronodl就问啦 : 既然如此 全知全能的上帝可不可以造出一个不存在的思想物 : 是可以的 因为根据逻辑推论 全知全能是凡事都能 故可造出不存在思想物 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 论述C: : 有人就说这里的全知全能是完美的意思 好 我接受 : 然後他又说不存在是一种缺陷 : 是以上帝是完美的所以不会造出不存在的东西的东西 因为不存在不完美 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : C出现许多问题 : 第一 完美的没有证据显现出会他不会造出不完美 : 第二 不存在不是不完美 : 所以呢 : chronodl的论述没有错噢 : 反而是C(是士林哲学吧)充满逻辑上的谬误 : C充其量只是一些陈述 表达主观意见 : 而不是一个严谨的推导的结论 : 因此 我就质疑 : 笛卡尔的哲学系统中出现两个词 : 1.我思故我在 : 2.上帝是全知全能的 : 因此就出现了矛盾 : 不论1是否来自2 : 或是2来自1 : 是以笛卡尔唯有舍弃1跟2 其中之一才能自圆其说 问题在於1根本不来自2，2也不来自1。你要不要回去看一下前面某些文章的说明? 他并不需要上帝就能导出1，但这跟1蕴含上帝不存在是两回事。 而从2来说明的话，笛卡儿的神只是一个被动的预设而已。他只是藉由神来说明物质世界 的存在何以可能，即使今天神的全知全能中真的像你的误解一样有「创造能思想但不存在 的东西」的能力，但对笛卡儿而言，如果那样的东西并不存在，也就代表你不需要去 解释它。他只需要说明我们现在这个世界的模样是怎麽样而来，至於为什麽世界不会是 这样或那样，他并没有解释的义务。 : 既然伟大的数学家笛卡尔逻辑是如此的好 : 我们其实没办法对我思故我在做全盘否定 : 只能稍作修正 : 听说 我思只能证明我有意识存在 而不是本体存在(我只是听人说的 我不是哲学家) : 但是这样我思这件事 就一定能推出一个存在物 : 故我在也没错(我成为了一个抽象的形容意识的词) : 所以呢 笛卡尔必须承认上帝不是全知全能的或是上帝不存在 : 不然他的哲学之中就出现矛盾了 : 其实出现矛盾的原因很简单 : 笛卡尔是有神论的哲学家吧 : 但是他的许多哲学在我看来都是无神的 : 都是用逻辑推导的 : 而且明显跑到我们无神论的领域了(偷渡 呵呵) 基本上启蒙时期的哲学家中的有神论者大部分都只是把神当作一个绝对预设或者不可不存 在的第一因，你可以说他们的有神论有无神论的色彩，但这跟他们真的是无神论又是两 回事。就连你成天挂在嘴边的费尔巴哈也是相似的，他们都否认自己是无神论者，只是 学说都洋溢着无神论的色彩。他们从论理的角度论神，但这不等於他们就是无神论。 另外，有神论与无神论之间的区分一直有很多难以界定的地方， : 我思故我在不就是无神吗 : 但是笛卡尔却去承认有个神 你很显然没有弄懂为什麽笛卡儿认为需要说明有个神在那里，而且我思故我在并不是无神 ，而是不需要神，但不需要跟「否定」并不是同一回事 : 且是全知全能的 : 故此他的哲学出现矛盾 : 无神有神混再一起 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 所以我想 早期的士林哲学可能都在胡扯 或是至少思考不完全 从现今的观点来看他们的很多思想大概都很奇怪。但似乎没有太多证据显示他们的思考不 完全。你会做出这样的批评就代表你没有弄清楚思考的工具与环境与思想家之间的关系。 -- 艾德华：我知道很多人都会觉得一个上百岁的吸血鬼爱上16岁的女孩有多荒唐。他们肯 定会想：一个有一世纪历练的文艺青年会和爱看丑女贝蒂的女孩聊些什麽呢？ 刀锋：上帝阿！打从预告片上映时我就觉得你们这对狗男女恶心死了！ 每晚我都做同一个恶梦，追着同一个小白脸，手中紧握着要捅进他胸口的木桩。 但每一个晚上......我总在钉死那个混蛋前就醒了！ By 刀锋战士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.251.48 ※ 编辑: sunny1991225 来自: 118.233.251.48 (11/25 10:39)