现在我来回答你的问题 以及本体论论证 当然 我chronodl不是学哲学的 而且我只有google的一些东西 所以 若是我讲得好笑 就笑一笑吧:) 首先让我们把本体论论证一点一点的分开看 ※ 引述《sunny1991225 (面包超羊)》之铭言： : 标题: Re: [问题] 费尔巴哈 : 时间: Sat Nov 24 19:04:57 2012 : : : 笛卡儿关於上帝的论证可以回溯到中世纪经院哲学家安瑟尔谟的本体论论证。 : : : 本体论论证大概是长这样： : : : 1.某物被定义为最完美的东西(至於某物为什麽要是上帝，那是他们的事情，你要怎麽 : : call它其实没差。) 某物被定义为最完美 看来某物可以是任何事物 那想证明上帝存在的就定义上帝为 最完美的东西 那(1.)是否有问题 我们等一下看~ : : 2.最完美的东西拥有一切的完美性质 (2.)可以成立 很简单 没什麽问题 : : 3.存在性质是完美性质之一 存在性质是完美性质之一? 也没错 试想我要来探讨一件物品完不完美 那麽他首先必须存在 不然我就没有东西可以探讨了 所以他必须先存在 至於完不完美 那是我们接下来的探讨 所以(3.)也成立 很合理 没问题 但是这边的概念若是放到第一点讨论就出现问题了 我们知道 要先存在 才能去探讨他完不完美 可是我们的(1.)却定义(definition)上帝是完美的 不要忘记 我们是要探讨上帝存不存在 结果你的(1.)的定义直接就使上帝存在了(因为存在是完美的性质之一) 也就是说 你定义他完美 他就直接存在 无须证明 出错就出在这里 所以像是定义失落的岛屿完美 结果它也存在 无论你定义甚麽 甚麽都存在 呵呵 根据你的1.3. 这是一个无效的论证 充满矛盾 : : 4.因为上帝是完美的，所有他也有拥有完美性质之一的存在性质 (4.)没错 正确 : : 5.上帝存在。 : : : 笛卡儿对神存在的论证也是类似的。他肯定究级完全性的观念，而究级完全性理应包含有 : : 存在性。 : : : 你要注意到一点，笛卡儿的神是具有一切完美本质的，这才是他所谓的全知全能的意思。 所以说你的全知全能是指完美的意思噢 这不通噢 你怎麽可以将文字赋予其他意义 你要说完美就说完美 完美与全知全能是两回事 这个语意的混用 是一个严重的错误 : : 对笛卡儿而言，神不可能会犯错，因此神当然不可能会创造出不存在的思想物，不存在 : 以下都是你的全知全能(ㄨㄢˊ )(ㄇㄟˇ )的推论 当然你先假定神是完美 而且完美的神不做不完美的事 然後又定义不存在是不完美的 当然得到你要的意思 但是 全知全能白纸黑字一字一句都没有完美的意思 只是包含在完美里面 所以不可以将完美的意思套到全知全能上面去 : 是一种缺陷是从经院哲学最早期就存在的观念，而且即使不是经院哲学家，正常人也不 : : 会接受一件不存在的东西是完美的这种事情。(安瑟尔谟自己的说明：因为，如果这个具有 : : 很多完美性质的东西不具有「存在」这个性质，我们可以另外想像具有跟他一样多的完美 : : 性质而同时又具有「存在」这个性质的东西，而这个东西会比前面那个东西来得完美，因 : : 为它存在，而前面那个东西不存在。) : : : : 笛卡儿和安瑟尔谟关於上帝存在的证明後世已经有很多哲学家(如康德)做出批判了，但 : : 这离笛卡儿的学说自我矛盾还远得很。 : : -- : : 艾德华：我知道很多人都会觉得一个上百岁的吸血鬼爱上16岁的女孩有多荒唐。他们肯 : 定会想：一个有一世纪历练的文艺青年会和爱看丑女贝蒂的女孩聊些什麽呢？ : 刀锋：上帝阿！打从预告片上映时我就觉得你们这对狗男女恶心死了！ : 每晚我都做同一个恶梦，追着同一个小白脸，手中紧握着要捅进他胸口的木桩。 : 但每一个晚上......我总在钉死那个混蛋前就醒了！ By 刀锋战士 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.42.207.19 : 推 chronodl:你写的本体论论证通不过数学逻辑检验噢 11/24 19:16 : 推 chronodl:不晓得该怎麽回答你 但是它(论证)不够严谨 11/24 19:20 : 推 chronodl:让我们换个定义物 呵呵 因为定义是可以随我订的 11/24 19:26 : → chronodl:所以我定义"不存在"是完美的 11/24 19:27 : → chronodl:然後我们套入你的推论论证 11/24 19:27 : → chronodl:结论竟得出不存在是存在的 (呵呵 仔细想也没错) 11/24 19:28 : → chronodl:但是这句话是矛盾的 所以呢 你的推论过程是有问题的 11/24 19:29 : → chronodl:我想说的是推论完全没有用到你的定义 11/24 19:31 : → chronodl: 你的 11/24 19:31 : → chronodl:所以无论你用甚麽定义完美 这论证都成立 无一例外 11/24 19:32 : → chronodl:这是一个无效的论证 一种诡辩(我想是吧) 11/24 19:32 : → chronodl:而且你定义了甚麽? 定义不是这样用的 11/24 19:33 : → chronodl:充其量你只能说1. 是说上帝"是"完美的 不是定义 11/24 19:35 : → chronodl:另 全知全能单然是完美的性质之一啦 11/24 19:36 : → chronodl:但全知全能後 就能创出不存在思想物 这是很简单的推理 11/24 19:37 : → sunny1991225:我有点听不懂你想说什麽。但这个论证的确是有效的， 11/24 19:40 : → sunny1991225:在逻辑上它会是一个有效论证。但它「健不健全」又是 11/24 19:41 : → sunny1991225:另一回事。健全性跟有效性不能被混淆。 11/24 19:41 : 推 chronodl:(严重)他既不健全也不有效噢 你可以问数学系教授 11/24 19:43 : → sunny1991225:再来，如果你想要把「上帝」换成「不完美」，那麽 11/24 19:44 : → sunny1991225:你只是在玩文字游戏而已，我已经说了你要怎麽call它 11/24 19:44 : → sunny1991225:并不是重点，你还是可以得出一个最完美的东西存在的 11/24 19:44 : → sunny1991225:结论，只是每个人大概会用不同的方式去称呼它而已。 11/24 19:45 : → sunny1991225:本体论论证的反驳随便google都有，但绝对没有一种反 11/24 19:45 : → sunny1991225:驳会是你这种方式。 11/24 19:46 : → sunny1991225:而且「全知全能能创造出不思想的存在物」这种说法大 11/24 19:48 : → sunny1991225:概只有完全不理性相信圣经的教徒才会接受 11/24 19:48 : → sunny1991225:经院哲学家们可以很简单的回答你「正是因为上帝全知 11/24 19:49 : → sunny1991225:全能不犯错，所以他们当然不会创造出会思想却又不存 11/24 19:49 : → sunny1991225:在的东西」 11/24 19:50 : 推 chronodl:拜你所赐 我查了康德 嗯 有些失望==" 11/24 19:56 -- "若你不打算持有某只股票达十年，则十分钟也不要持有。" "如果股市可以用理论去有效分析，我早就变成路边的流浪汉了。 股神 巴菲特 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.94.124